Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 26.03.2015

1-119\15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 25 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

защитника подсудимого - адвоката Орловой С.И., представившей удостоверение №***г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № ***г.,

потерпевшего: М.Б.А.

подсудимой: Беляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Беляковой Е.В., ***:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белякова Е.В. своими умышленными действиями, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***года в г. Ставрополе, точное время в ходе следствия не установлено, около ***, возник умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего М.Б.А. Осуществляя задуманное, Белякова Е.В. ***года в 18 часов 38 минут, находясь на законных основаниях в помещении ***, где действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка и дальнейшего возвращения сотового телефона М. Б.А попросила администратора указанной автомойки С.С.Г. отдать ей сотовый телефон марки «***» в корпусе белого цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.Б.А.

С.С.Г., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Беляковой Е.В., *** года в 18 часов 38 минут, находясь в помещении ***, передал ей сотовый телефон марки «***» в корпусе белого цвета в комплекте с зарядным устройством, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.Б.А. После чего Белякова Е.В. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив М. Б.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая Белякова Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью, указав, что она согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимой разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший М.Б.А. против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Беляковой Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Беляковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а так же ограничения установленные, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Беляковой Е.В., является оконченным, умышленным, относится согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Из данных о личности подсудимой следует, что она не работает, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет на иждивении малолетних детей, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Беляковой Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беляковой Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого Б.Е.В. судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, судом также не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства настоящего уголовного дела в их совокупности – характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законном к разделу преступлений против собственности, а так же учитывая личность виновной и обстоятельство, смягчающее наказание Беляковой Е.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, кроме этого учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд полагает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем наказание ей может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания и порядок его отбытия сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимой Беляковой Е.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает обязанности на осужденную Белякову Е.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в орган для регистрации.

Одновременно с указанным, на основании ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

При этом в этом в соответствии ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.», данным актом об амнистии постановлено, что суд по уголовным делам о преступлениях, которые совершенны до дня вступления в силу настоящего постановления, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 3 ст. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» на суды возложена обязанность по применению данного акта об амнистии в отношении лиц, дела, о преступлениях которых находятся в производства и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела, о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенно подсудимой Беляковой Е.В. до вступления в силу Постановления Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» при этом запретов на распространение настоящего Постановления, указанных в пункте 13 данного акта об амнистии, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белякову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Беляковой Е.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок ОДИН год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Белякову Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» освободить Белякову Е.В. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» снять судимость с Беляковой Е.В.

Меру пресечения Беляковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ***, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

-коробка из-под сотового телефона марки «***» IMEI – ***; инструкция пользования сотовым телефоном марки «***»; сотовый телефон марки «***» IMEI – *** в корпусе белого цвета в комплекте с зарядным устройством, оставить в пользовании законного владельца М.Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. А.С. Ширяев

Приговор вступил в законную силу.