Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2011 ~ М-3224/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-3366/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

            Измайлов ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21124, №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 3 км. автодороги Октябрьский- Пятисотенный произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пеньков ФИО11 управляя а/м ВАЗ 21120 №, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м ВАЗ 21124, № под управлением водителя Измайлова ФИО9., в результате чего а/м истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ №). Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта частично, в сумме 60 937,17 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 114 684,06 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 884 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграмм приглашением на осмотр поврежденного ТС на сумму 237,96 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет не возмещенной части восстановительного ремонта 53746 руб. 89 коп., 2884 руб. - расходы по оценке ущерба, 237,96 руб. - почтовые расходы, 600 руб. - расходы на оформление доверенности, расходы на представителя 6000 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины 1906,06 руб.

          Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Яфясову ФИО13.

          Представитель истца Яфясов ФИО13. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика Лукашевич ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена под роспись о дате слушания. Ранее в судебном заседании иск не признавала, указывала, что в отчете ООО «<данные изъяты>» стоимость нормо-часов завышена, работы по устранению перекоса кузова указаны в калькуляции дважды, необоснованно указано на необходимость разбора всего кузова, поскольку была повреждена передняя часть автомобиля. Ответчик выплатил истцу не оспариваемую сумму возмещения в размере 67050,17 руб., чем исполнил свои обязательства перед потерпевшим.           

          Представитель привлеченного к участию в деле 3 лица ЗАО «<данные изъяты>», третьи лица Пеньков ФИО11., Пеньков ФИО17. в судебное заседание не явились, извещались.

          Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

           Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, №, 2006 года выпуска.

          ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 3 км. автодороги Октябрьский- Пятисотенный произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пеньков ФИО11 управляя а/м ВАЗ 21120 №, принадлежащим Пенькову ФИО17 нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м ВАЗ 21124, № под управлением водителя Измайлова ФИО9 в результате чего а/м истца получил механические повреждения.

          Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ №).

          Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Пенькова ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в суде не оспариваются.

          Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

           Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

          В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

          Гражданская ответственность Пенькова ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ВВВ № (Страхователь Пеньков ФИО17.).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.        

            В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

          В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

          Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.             

         В соответствии с отчетом, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 114 684,06 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 884 руб.

         Страховая компания ООО «<данные изъяты>» признала указанный случай страховым, и выплатила истцу не оспариваемую сумму страховой выплаты в размере 67050,17 рублей (15541,67 руб. и 51508,50 руб.)          

        По мнению суда, снижение ответчиком страховой выплаты необоснованно.

         Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что им проводилась досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21124, №. При составлении калькуляции количество нормо-часов указано в соответствии с трудоемкостью работ автомобилей ВАЗ 2112. В автомобиле была повреждена крыша, следовательно, для проведения осмотра и ремонта необходим доступ к ней. Для этого необходима разборка салона, а именно, необходимо вырезать задние и передние стекла. Также в автомобиле имеются повреждения дверей. Разбора лишь передней части автомобиля не достаточно. При определении перечня и объема работ производится промер геометрии кузова автомобиля с целью выяснить необходимость устранения перекоса капота и передних лонжеронов, а также выявления степени сложности. Это включено в 18,6 нормо-часов, установленных для устранения перекоса передних лонжеронов проема капота. На автомобиле имеется перекос проема двери, вследствие чего, необходим промер геометрии кузова. Поскольку в указанные 18,6 часов устранения перекоса не входит промер геометрии двери, для этого необходимо еще 3,5 нормочаса.

          У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

           Ответчиком не представлено суду доказательств получения автомобилем истца вышеуказанных повреждений при иных, чем указал истец обстоятельствах.

           Исходя из этого, суд находит отчет ООО «<данные изъяты>» более полным с технической точки зрения, и полагает необходимым положить в основу решения выводы эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО7

            О проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

            Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховая компания ООО «<данные изъяты> выплатила истцу страховую выплату в размере 67050,17 рублей в добровольном порядке (15541,67 руб. и 51508,50 руб.), что подтверждается страховым актом.

Следовательно, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в размере 50755 руб. 85 коп. (114 684,06 руб. + 2884 руб. + 237,96 руб.) - 67050,17 руб.).

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1701 руб. 16 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1906,06 руб. х 89,25%), и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 535 руб.50 коп. (600 руб. х 89,25%).

         Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

        Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.          

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50755 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1701 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 535 ░░░.50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░