Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-459/2020 от 29.04.2020

УИД 35RS0006-01-2020-000738-54 2-574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Великий Устюг     19 июня 2020 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Елены Александровны к Чердынкину Александру Сергеевичу о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

09 августа 2005 года заключен договор купли-продажи гаража (объекта незавершенного строительства) между Уваровой Е.А.(покупатель) и Чердынкиным А.С. (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность объект незавершенного строительства, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: гаражный бокс №, площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: ...

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2020 года право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № – сооружение (гаражный бокс), площадью застройки 24,6 кв.м., расположенный по адресу: ... бокс № зарегистрировано за Уваровой Е.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2005 года внесена соответствующая запись.

    В связи с отсутствием документов о вводе вышеуказанного объекта в эксплуатацию, истец Уварова Е.А. обратилась в суд с иском к Чердынкину А.С. о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование исковых требований, указав, что на момент составления договора купли-продажи не было документов о вводе объекта в эксплуатацию, поэтому гаражный бокс был указан, как объект незавершенного строительства. Чердынкин А.С. являлся членом ГСК ... по состоянию на 09 августа 2005 года паевые взносы выплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ГСК ... и строительство объекта было полностью завершено. Однако, в настоящее время в связи с отсутствием необходимых документов, она не имеет возможности зарегистрировать данный объект недвижимости как объект завершенного строительства.

Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 24,6 кв.м., находящийся по адресу ...

    Истец Уварова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Уваровой Е.А. – Езовских Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Чердынкин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что в 2005 году продал гаражный бокс Уваровой Е.А.. Объект был завершен.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации МО «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

    Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГСК ... в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства крытой автостоянки на 10 боксов».

Уварова Е.А. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2018 года.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что признание права собственности на завершенный объект недвижимости должно осуществляться с соблюдение требований и наличие доказательств о принятии надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также отказа уполномоченного органа в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию.

Такого рода доказательства истцом не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно техническому паспорту объекта крытой автостоянки на 10 боксов, расположенного по адресу: ..., выполненного Великоустюгским районным филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 28 сентября 2007 года, год постройки автостоянки указан 2007 год.

Анализ представленных суду доказательств позволяют сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств о том, что у истца не имелось возможности на законных основаниях зарегистрировать за собой право собственности на возникший в результате такого строительства объект недвижимости, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 198 ГПК РФ, суд

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.