Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 (2-3796/2020;) от 25.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года              <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 579,08 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 42 616,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 962,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017,37 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом " Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу " (далее – ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 43 600 рублей на 36 месяцев, под 20% годовых. Банк условия кредитного договора исполнил путем перевода денежных средств на счет ответчика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ПАО «СКБ-Банк» обращался к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, в связи с подачей возражений от ответчика, судебный приказ был отмен ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность клиента перед банком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой о переносе судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в доказательство уважительных причин ответчиком документов не представлено. В письменном виде возражений не представлено, доказательств в подтверждение уплаты суммы задолженности не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "СКБ-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 43 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 43 600 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно кредитному договору, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитов в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре (л.д. 24).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование банка не исполнил (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 579,08 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 579,08 руб. отменен.

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 60 579,08 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг) в размере 42 616,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 962,37 руб.. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО "СКБ-банк" о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017,37 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 579,08 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг) в размере 42 616,71 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 962,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017,37 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-55