Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 25.01.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Сергиенко С.В.,

представителя потерпевшего -- С., действующей на основании доверенности,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей -- образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей --, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, судимой:

- -- Свободненским городским судом по ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ею в --, при следующих обстоятельствах.

-- между -- в лице И. и К. был заключен трудовой договор ---к от --, согласно которого К. была трудоустроена в Свободненское отделение -- -- на должность контролера операционной кассы вне кассового узла --. -- К. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В дальнейшем приказом ---к от -- была переведена на должность контролера -- -- в которой проработала с -- по --; приказом -- от -- К. была переведена на должность контролера-кассира --, в которой проработала с -- по --; приказом -- от -- К. была переведена на должность контролера-кассира --, в которой проработала с -- по --; приказом -- от -- К. была переведена на должность контролера-кассира -- --, в которой проработала с -- по --; приказом -- от -- К. была переведена на должность старшего контролера --, расположенного по адресу: --, в которой проработала с -- по --; -- приказом -- К. была назначена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц этого же -- --. Кроме того, -- с К. был заключен договор о полной материальной ответственности --, согласно которого К. являлась материально ответственным лицом и приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ей Банком имущество, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

К. в ходе исполнения своих трудовых обязанностей старшего контролера --, пользовалась авторитетом и уважением как среди сотрудников отделения -- так и знакомых. Будучи человеком коммуникабельным, легко вступающим в контакт и имеющей доверительные отношения с клиентами банка, у К., имеющей копии паспортов клиентов банка, с которыми она была знакома лично, возник преступный, корыстный умысел, направленный на неоднократное хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих клиентам банка в крупном размере и личного материального обогащения.

Для облегчения похищения денежных средств клиентов, с целью сокрытия следов преступления, К., используя доступ к служебной информации, решила в отсутствие клиентов банка, копии паспортов которых имелись у нее, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, оформить фиктивные пакеты документов на получение кредитных карт на их имя, затем от имени клиента получать наличные денежные средства, находящиеся на счетах кредитных карт, таким образом, их похищать.

Так, --, К., находясь в помещении -- расположенного по адресу: --, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием и рассчитанного на получение длительной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения с -- владельцем имущества, уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам, с целью незаконного получения денежных средств, направила составленный ей пакет документов от имени Н. на согласование сотрудникам -- уполномоченным принимать решение о передаче имущества банка, и, получив согласие от собственника имущества, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела кредитной картой «--» --, незаконно оформленной ею на имя Н. с лимитом на сумму -- рублей.

В дальнейшем К. обналичила денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты «--» --, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила --, собственнику имущества, материальный ущерб в сумме -- рублей.

Далее, --, находясь в помещении -- расположенного по адресу: --, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием и рассчитанного на получение длительной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения с -- владельцем имущества, уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам, с целью незаконного получения денежных средств, направила составленный ей пакет документов от имени Ю. на согласование сотрудникам -- уполномоченным принимать решение о передаче имущества банка, и, получив согласие от собственника имущества, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела кредитной картой «--» --, незаконно оформленной ею на имя Ю. с лимитом на сумму -- рублей.

В дальнейшем К. обналичила денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты «--» --, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила --, собственнику имущества, материальный ущерб в сумме -- рублей.

Далее, --, К., находясь в помещении --, расположенного по адресу: --, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием и рассчитанного на получение длительной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения с -- владельцем имущества, уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам, с целью незаконного получения денежных средств, направила составленный ей пакет документов от имени В. на согласование сотрудникам --, уполномоченным принимать решение о передаче имущества банка, и, получив согласие от собственника имущества, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела кредитной картой «--» --, незаконно оформленной ею на имя В. с лимитом на сумму -- рублей.

В дальнейшем К. обналичила денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты «--» --, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила --, собственнику имущества, материальный ущерб в сумме -- рублей.

Далее, --, К., находясь в помещении -- расположенного по адресу: --, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием и рассчитанного на получение длительной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения с --, владельцем имущества, уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам, с целью незаконного получения денежных средств, направила составленный ей пакет документов от имени С. на согласование сотрудникам --, уполномоченным принимать решение о передаче имущества банка, и, получив согласие от собственника имущества, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела кредитной картой «--» --, незаконно оформленной ею на имя С. с лимитом на сумму -- рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, К., используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения со специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса -- Д., попросила последнюю произвести операцию по выдаче полнофункциональной кредитной карты -- взамен кредитной карты «--» -- на имя С., которая являлся родственницей К., на что Д., введенная в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, согласилась, после чего К. направила составленный ей пакет документов от имени С. на получение кредитной карты, и Д. оформила на имя С. полнофункциональную кредитную карту -- с лимитом на сумму -- рублей, и передала кредитную карту на имя С. К. Тем самым К. получив согласие от собственника имущества --, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела полнофункциональной кредитной картой --, незаконно оформленной на имя С. с лимитом на сумму -- рублей.

В дальнейшем К. обналичила денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты --, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила -- собственнику имущества, материальный ущерб в сумме -- рублей.

Далее, --, К., находясь в помещении -- расположенного по адресу: --, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием и рассчитанного на получение длительной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения с --, владельцем имущества, уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам, с целью незаконного получения денежных средств, направила составленный ей пакет документов от имени Г. на согласование сотрудникам --, уполномоченным принимать решение о передаче имущества банка, и, получив согласие от собственника имущества, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела кредитной картой «--» --, незаконно оформленной ею на имя Г. с лимитом на сумму -- рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, К., используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения со специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса -- Д., попросила последнюю произвести операцию по выдаче полнофункциональной кредитной карты «--» взамен кредитной карты «--» на имя Г., который являлся родственником К., на что Д., введенная в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, согласилась, после чего К. направила составленный ей пакет документов от имени Г. на получение кредитной карты, и Д. оформила на имя Г. полнофункциональную кредитную карту «--» -- с лимитом на сумму -- рублей, и передала кредитную карту на имя Г. К. Тем самым К., получив согласие от собственника имущества --, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела полнофункциональной кредитной картой «--» --, незаконно оформленной на имя Г. с лимитом на сумму -- рублей.

В дальнейшем К. обналичила денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты «--» --, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила --, собственнику имущества, материальный ущерб в сумме -- рублей.

Далее, --, К., находясь в помещении -- расположенного по адресу: --, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием и рассчитанного на получение длительной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения с --, владельцем имущества, уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам, с целью незаконного получения денежных средств, направила составленный ей пакет документов от имени Н. на согласование сотрудникам --, уполномоченным принимать решение о передаче имущества банка, и, получив согласие от собственника имущества, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела кредитной картой «--» --, незаконно оформленной ею на имя Н. с лимитом на сумму -- рублей.

В дальнейшем К. обналичила денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты «--» --, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила --, собственнику имущества, материальный ущерб в сумме -- рублей.

Далее, --, К., находясь в помещении -- расположенного по адресу: --, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием и рассчитанного на получение длительной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, с целью незаконного получения денежных средств, используя сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения со специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса -- Л., попросила последнюю оформить кредитную карту на имя Н., который являлся родственником К., на что Л., введенная в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, согласилась, после чего К. направила составленный ей пакет документов от имени Н. на получение кредитной карты, после чего Л. оформила на имя Н. кредитную карту «--» -- с лимитом на сумму -- рублей, и передала кредитную карту на имя Н. К. Тем самым К., получив согласие от собственника имущества --, введенного в заблуждение относительно законных оснований для выдачи кредитной карты заявителю, завладела кредитной картой «--» --, незаконно оформленной на имя Н. с лимитом на сумму -- рублей.

В дальнейшем К. обналичила денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты «--» --, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила --, собственнику имущества, материальный ущерб в сумме -- рублей.

Таким образом, К. в период времени с -- по --, умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении --, расположенного по адресу: --, используя своё служебное положение старшего контролера -- --, а затем ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц этого же -- --, являясь материально-ответственным лицом, похитила денежные средства с незаконно оформленных ей кредитных карт, на общую сумму -- рублей, причинив, тем самым -- материальный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами К. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

    Подсудимая К. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кузнецовой В.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимой К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – постановление Пленума ВС РФ), в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВС РФ, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

На основании п. 12 постановления пленума ВС РФ, как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать лиц, обладающими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях подсудимой К. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания

На основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что изъятие имущества, принадлежащего -- и обращение его в свою собственность, К. совершила путем злоупотребления доверием, поскольку использовала сложившиеся в силу ее служебного положения доверительные отношения со специалистами Банка, уполномоченными принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, а также клиентами Банка, а также с использованием служебного положения, поскольку в момент совершения преступления исполняла возложенные на нее административно-хозяйственные функции.

Согласно ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Поскольку в результате преступных действий К. -- был причинен материальный ущерб в размере -- рублей, то есть более 250 000 рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая находится в молодом возрасте; на момент совершения преступления не судима; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; работает у -- по месту работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -- г.р.; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период совершения инкриминируемых ей деяний не страдала. --, поэтому К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том --, л.д. --)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К., суд признает ее молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой К.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение К. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности К. считает нецелесообразным.

    С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к К. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой К. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего -- в ходе предварительного расследования в размере -- (том --, л.д. --), суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшему -- действиями подсудимой К. материальный ущерб не возмещен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск заявленный представителем потерпевшего -- подлежит удовлетворению в полном объеме и данная сумма подлежит взысканию с подсудимой К.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копия акта служебного расследования от --, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле;

- оригиналы кредитных досье на имя: Н., Н., Ю., В., Г., Н.; акт об утрате досье от -- --, переданные на хранение представителю --, следует считать переданными по принадлежности;

- копии кредитных досье на имя: Н., Н., Ю., В., Г., Н., а также акта об утрате досье от -- --, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;

- приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, договор о материальной ответственности от -- --, договор о материальной ответственности от -- --, трудовой договор от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, переданные на хранение представителю --, следует считать переданными по принадлежности;

- документы в копиях: приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, договор о материальной ответственности от -- --, договор о материальной ответственности от -- --, трудовой договор от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, -- -- хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;

- расходные (мемориальные) ордера --, --Ю, --, --, --, --, --, --, переданные на хранение представителю --, следует считать переданными по принадлежности;

- копии расходных (мемориальных) ордеров --, --Ю, --, --, --, --, --, --, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении К. следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении К. исполнять самостоятельно.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба 792 909 (семьсот девяносто две тысячи девятьсот девять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- копию акта служебного расследования от --, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- оригиналы кредитных досье на имя: Н., Н., Ю., В., Г., Н.; акт об утрате досье от -- --, переданные на хранение представителю -- считать переданными по принадлежности;

- копии кредитных досье на имя: Н. Н., Ю., В., Г., Н., а также акта об утрате досье от -- --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, договор о материальной ответственности от -- --, договор о материальной ответственности от -- --, трудовой договор от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, переданные на хранение представителю --, считать переданными по принадлежности;

- документы в копиях: приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, приказ ---к от --, договор о материальной ответственности от -- --, договор о материальной ответственности от -- --, трудовой договор от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, должностная инструкция от --, Устав --», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- расходные (мемориальные) ордера --, --Ю, --, --, --, --, --, --, переданные на хранение представителю --, считать переданными по принадлежности;

- копии расходных (мемориальных) ордеров --, --Ю, --, --, --, --, --, --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров