Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2016 ~ М-226/2016 от 27.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2016 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-538/2016 по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Зотовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Силукова К.В. обратилась в суд с иском к Зотовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Банк и ответчик заключили договор № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 30,0% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно Договору заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере минимального платежа. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб.; штраф (фиксированная часть) <данные изъяты> руб. и штраф (процентная составляющая) <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Силукова К.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зотова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зотова Ю.В. представила сотруднику ЗАО МКБ «Москомприватбанк» анкету-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором содержалось предложении Банку об оформлении на ее имя платежной карты «Кредитка Универсальная. В тот же день между банком и Зотовой Ю.В. был заключен кредитный договор № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика была эмитирована кредитная карта и предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту 2,5 % в месяц на остаток задолженности. Зотова Ю.В. была ознакомлена с Условиями кредитования с использованием платежной карты, которые фактически представляют собой Тарифы. Карта была получена Заемщиком на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности указанные документы определяют условия кредитного Договора, согласно которым заемщику (держателю карты) необходимо ежемесячно до 1-го числа каждого месяца осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом (пополнение картсчета) в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами Банка, путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора.

Договором предусмотрено, что если на счете Держателя в установленный срок отсутствуют денежные средства и текущая задолженность по кредиту не погашается, то задолженность считается просроченной. При нарушении Держателем карты обязательств он (Держатель) обязуется уплатить пеню за несвоевременное погашение кредита и процентов. Также при нарушении сроков платежей более чем на 90 дней, Держатель обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Суд отмечает, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами, сняв со счета карты наличные денежные средства, и надлежащим образом не исполняла свои обязательства, ежемесячные обязательные платежи производила несвоевременно.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зотовой Ю.В. составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб.; штраф (фиксированная часть) <данные изъяты> руб. и штраф (процентная составляющая<данные изъяты> руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ, Выписки из Устава и свидетельства о постановке на учет в налоговый орган следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по договору комплексного банковского обслуживания (кредитному договору), что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования на АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования на АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Зотовой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                           С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-538/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                          Е.В. Измайлова