Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2016 от 31.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016 года

Дело № 2-5483/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой О.Р.,

при секретаре                                 Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Кононову В.В. и Кононовой Е.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ковдор-Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Кононову В.В. и Кононовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение длительного времени оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с апреля 2013 года по февраль 2015 года образовалась задолженность в сумме 90 295 рублей 79 копеек, а также начислены пени в сумме 19 508 рублей 16 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кононов В.В. и Кононова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Просили применить исковую давность в отношении требований о взыскании задолженности за период, превышающий три года со дня подачи искового заявления. Также указали, что фактически выехали из указанной в иске квартиры в мае-июне 2014 года и с указанного времени коммунальными услугами в данной квартире не пользовались.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в исковой период многоквартирный дом № по ул.*** в г.Ковдор Мурманской области входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Ковдор-Жилковсмервис», данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривалось ответчиками.

В силу требований статей 67, 153 ЖК РФ статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики Кононов В.В. (наниматель) и Кононова Е.В. (член семьи нанимателя) в период с 19.10.2012 по 27.02.2015 были зарегистрированы по месту пребывания на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ф.9, а также ответами УФМС на судебные запросы.

Как следует из представленного истцом расчёта и не оспаривалось ответчиками, в период с апреля 2013 года по февраль 2015 года ответчики ненадлежащим образом оплачивали потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в сумме 90 295 рублей 79 копеек, а также начислены пени в сумме 19 508 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем требования ООО «Ковдор-Жилкомсервис» заявлены обоснованно.

Доводы ответчиков о том, что в период с июня 2014 года по февраль 2015 года они в квартире по адресу: <адрес> не проживали, правового значения не имеют и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что в период с 19.10.2012 по 27.02.2015 ответчики были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>. Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчики ни перед выездом к иному месту жительства, ни в период образования указанной в иске задолженности, ни после снятия с регистрационного учёта по данному адресу к истцу с заявлением о перерасчёте платы за жильё и коммунальные услуги не обращалась, документы, подтверждающие непроживание в указанной в иске квартире не представляли. В этой связи каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от обязанности по погашению образовавшейся задолженности суд не усматривает.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчиков за период с апреля 2013 года по февраль 2015 года составляет 90 295 рублей 79 копеек, размер пеней - 19 508 рублей 16 копеек.

Указанный расчет задолженности произведён истцом самостоятельно, ответчиками не оспорен, и исходя из установленных обстоятельств принимается судом.

Поскольку в спорный период ответчики являлись нанимателями указанного в иске жилого помещения, а также были зарегистрированы по указанному адресу, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд также учитывает следующее.

При рассмотрении дела ответчиками Кононовым В.В. и Кононовой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков возникла в период с апреля 2013 года по февраль 2015 года. При этом оплата коммунальных услуг в течение всего указанного периода ответчиками не производилась, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнал после возникновения первой просрочки очередного платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился только 23 июня 2016 года, а ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично. С учётом наступления срока платежа за июнь 2013 года 10 июля 2013 года, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность за период с 01.06.2013 по 27.02.2015 в сумме 90295,79 (общий размер долга) – 2239,29 (начисление за апрель 2013 года) – 3036 (начисление за май 2013 года) = 85020 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков пеней за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг также подлежат удовлетворению на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, поскольку факт несвоевременно оплаты ответчиками коммунальных услуг нашел своё подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчиков, учитывая явную несоразмерность пеней последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 2 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат понесённые истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в сумме 2 691 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Кононову В.В. и Кононовой Е.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова В.В. и Кононовой Е.В, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2013 по 27.02.2015 в сумме 85020 рублей 50 копеек, пени в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 691 рубль 42 копейки, а всего 89 711 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                  О.Р. Лобанова