Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2011 ~ М-2945/2011 от 25.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием истца Зайцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева В.А. к Амосовой Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском о признании ответчицы прекратившей право пользования квартирой <адрес>. Иск мотивирован ссылками на непроживание Амосовой Г.В. в данном жилом помещении и наличие на последнее прав собственности исключительно у самого Зайцева В.А.

В судебном заседании Зайцев В.А. свои требования поддержал. Ответчица в суд не явилась, что с учетом согласия истца дает основание для разрешения спора в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Зайцев В.А. в связи с приватизацией с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, в которой проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в квартиру была вселена и в ней зарегистрирована Амосова Г.В., проживавшая в данном жилом помещении, ведя общее хозяйство с Зайцевым В.А., до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на выезд, ответчица до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной в квартире, то есть в нарушение положений ст.ст. 209, 213 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишен возможности полноценно пользоваться своим имуществом, в том числе для личного проживания, несет дополнительные расходы по оплате начисляемой на Амосову Г.В. стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Между тем согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Договоренность о таком исключении из общего правила объективно отсутствует. Предусмотренных п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований к временному сохранению за Амосовой Г.В. прав на спорную квартиру по делу также не выявлено. Не может служить отказу в иске и регистрация Амосовой Г.В. в ней, поскольку, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, она устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Изложенные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства признаются судом достаточными к утверждению о наличии правовых оснований для применения в свете положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации правил ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и, таким образом, для удовлетворения иска Зайцева В.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зайцева В.А. к Амосовой Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Амосову Г.В. прекратившей право пользования квартирой <адрес>

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов