Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2019 от 13.05.2019

Дело № 2–364/2019

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач.                                  01 июля 2019 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием ответчика Якушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области к Якушеву А.В. о взыскании 61 700 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб.,                            

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в районный суд с иском к Якушеву А.В. о взыскании 61 700 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСА ГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей Компании (договор <данные изъяты> <данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 700,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени, дате и месте рассмотрения судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить. Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Якушев А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, себя считает виновным в ДТП. Транспортным средством управлял на законном основании с согласия собственника. После ДТП выяснилось, что договор ОСАГО не был продлен. Заключение эксперта о стоимости ущерба, не оспаривает. Однако считает, что сумма к взысканию для него существенна, поскольку он постоянной работы и постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении неработающая супруга, он не имеет возможности выплатить всю сумму.

Заслушав ответчика Якушева А.В., изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в гражданском деле, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее госномер) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован в АО «ОСК» по полису ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серия <данные изъяты> №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серия <данные изъяты> № в ПАО СК «Росгосстрах», к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц. Согласно полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. водитель Якушев А.В. на автомобиле модели <данные изъяты> госномер №, следуя в <адрес> около <адрес>Г совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, водителем которого являлся ФИО2, в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (столкновения) признан водитель Якушев А.В. Полис ОСАГО СПАО серия <данные изъяты> № был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Законность владения и пользовнаия транспортным средством ответчиком признан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СК АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО повреждённого в ДТП автомобиля <данные изъяты> госномер №, предоставив для этого необходимые документы.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № должен был составить 61 700 руб. (л.д.11-23).

Случай с повреждением автомобиля принадлежащего ФИО2 страхователем признан страховым случаем и на основании экспертного заключения, платежным поручением истцом ФИО2 выплачено 61 700 руб. (л.д.25).

Установленная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа собственником повреждённого автомобиля не оспорена.

В судебном заседании ответчик Якушев А.В. также согласился с экспертной оценкой и фактом несения истцом затрат.

Данные фактические обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются представленными им суду копиями доказательств: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017г.; заявления ФИО2 в ООО СК «ОСК» (л.д.8); экспертного заключения № (л.д.11-23); акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой компанией Филиалом АО «ОСК» в <адрес> получателю ФИО2 61 700 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования взыскания суммы в размере 61700 руб. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с ответчика Якушева А.В. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 61 700 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по его, при управлении им транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором.

Доводы ответчика о невозможности возмещения причиненного ущерба в полном обьеме и тем самым о необходимости снижения подлежащей взысканию денежной суммы, в связи с тяжёлым материальным положением не могут быть приняты во внимание районным судом, поскольку отсутствие у причинителя вреда достаточных денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по возмещению причиненного материального ущерба. Тяжёлое материальное положение ответчика может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке лишь при исполнении решения суда.

В соответствии положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2051 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Принимая во внимание, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику удовлетворён полностью, то с него подлежит взысканию и сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд, т. е. в размере 2 051руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1072,1079,1081 ГК РФ, ст.ст.6,7,14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с Якушев А.В. 63 751 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль, из них 61700 руб. - в счет возмещения вреда в порядке регресса; 2 051 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий: судья                 И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2019