Решение по делу № 2-4670/2015 ~ М-2594/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                     Дело № 2-4670/2015

19 июня 2015 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре –                          Плаксиной О.С.,

с участием –

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В апреле 2015 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального вреда в размере 171 007, 25 рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 420,15 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Правды и Маршала Крылова возле <адрес> в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный номерной знак № и ФИО6, которая управляла автомобилем марки «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак №, который находится в собственности ФИО3, но принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи.

ФИО2, управляя своим автомобилем, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО6, следующей по главной дороге, чем совершил столкновение с указанным автомобилем в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновность в произошедшем ДТП ответчика по делу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по Севастополю младшим лейтенантом полиции ФИО7, которое по настоящее время не обжаловано и не отменено, а также справкой о данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 170 732, 00 рублей, затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляют 139 600, 00 рублей.

Также на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости автомобиля Skoda Oktavia государственный номер № составляет 23 626, 00 рублей.

Данные заключения составлены на основании договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ за которые заказчиком ФИО6 были понесены затраты в общей сумме 7 500, 00 рублей, что подтверждается копиями квитанций, которые имеются в материалах дела.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и такими которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и соразмерностью удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4620 рублей 15 коп. и расходов, связанных с извещением ответчика в судебное заседание в размере 281 рубль 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 171 007 (сто семьдесят одна тысяча семь) рублей 25 коп. (которая состоит из 163 226 (сто шестьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей, 00 коп. размер восстановительного ущерба, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., затраты на проведение экспертного заключения утраченной товарной стоимости автомобиля).

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 15 коп. и расходы на извещение ответчика в размере 281 (двести восемьдесят один) рубль 25 коп.

Решение является заочным, в связи с чем ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Городской суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                                      О.В.Гавура