Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2860/2019 ~ М-1236/2019 от 21.02.2019

Дело № 2 – 2860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Гнибеда А.С., представителя ответчика по доверенности – Тарандюк У. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГолопапа Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Голопапа Е. В. и ООО «СИЛУЭТ» был заключен договор купли-продажи косметических средств №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю косметические средства: Гель для тела Beau Gem «COSB-2» (массажный гель), марка BeauGem. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость Товара не была определена и при подписании договора не согласована. О стоимости товара стало известно из предоставленного прайс-листа после подписания договора купли-продажи. В предоставленном после подписания договора купли-продажи прайс-листе аппаратов и услуг стоимость предоставляемого Товара не определена конкретно и представлена в виде 2х сумм существенно отличающихся друг от друга. 21.06.2018 в адрес ООО «Силует» была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием вернуть денежные средства. Однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Истец понесла убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за 9 месяцев в размере 6 241 рубль 80 коп. Истцом со ссылкой на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, истец просит суд 1) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Голопапа Е.В. и ООО «Силует»; 2) взыскать стоимость оплаченных товаров в размере 54 687 рублей 10 копеек, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору на дату принятия решения, неустойку в размере 54 687 рубля 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 29 595 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Тинькофф банк», в судебное заседание не явился, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Голопапа Е.В. (покупатель) и ООО «Силуэт» (продавец) заключен договор купли-продажи косметических средств №137 от 26.02.2018, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность для личного использования косметическое средство Гель для тела Beau Gem «COSB-2» (массажный гель), марка BeauGem (Товар), количество и комплектность которого указаны в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Передача Товара производится на основании Акта приёма передачи (Приложение 2) (п. 2.1); продавец ознакомил с информацией, а покупатель ознакомился и понимает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №, Товар, возврату и обмену не подлежит (п. 2.3); при приобретении товара продавцом в подарок предоставляются бытовые услуги, количество которых определено в карте клиента (п. 2.4); цена товара составляет 71 500 рублей (п. 4.1).

Истец также ознакомлена с ценой Геля для тела Beau Gem «COSB-2» (массажный гель), что подтверждается подписью истца от 26.02.2018 в прайс-листе аппаратов и услуг ООО «Силуэт».

Согласно акту приема-передачи товара ответчик в соответствии с условиями договора № от 26.02.2018 передал истцу Гель для тела Beau Gem «COSB-2» (массажный гель), марка BeauGem в количестве одна штука, истец принял товар без замечаний.

Как следует из объяснений представителей сторон оплата товара осуществлена истцом в полном объеме в день заключения договора № от 26.02.2018.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора № от 26.02.2018, возврате денежных средств в размере 54 687 рублей 10 коп., что подтверждается описью вложения, кассовым чеком от 21.06.2018 Почты России.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 4 ст. 492 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 данной статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе иного, должна содержат цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Доводы истца об отсутствии у нее сведений о цене товара опровергаются условиями п. 4.1. договора № от 26.02.2018, подписанного истцом, а также подписью истца в прайс-листе аппаратов и услуг ООО «Силуэт».

Суд считает установленным, что истцу была предоставлена необходимая информация о цене товара по договору № от 26.02.2018.

Таким образом, ответчиком не нарушены права истца на получение информации о цене товара, предусмотренной ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», на что указывает истец.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о расторжении договора № от 26.02.2018 отсутствуют, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 54 687 рублей 10 коп., убытков и неустойки.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом судебных издержек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голопапа Елены Владимировны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.