Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2012 ~ М-1830/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-1683/12 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве к Мусину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве обратилось в суд к ответчику Мусину И.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве и Мусиным И.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - текущие проценты; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Мусиным И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Мусину И.Ю.

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Мусин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве и Мусиным И.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что Мусин И.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании.

Как следует из материалов дела Банком установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (<данные изъяты>). Указанный документ содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей подтверждается подписью ответчика.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусин И.Ю. частично производил оплату по кредиту (<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Мусин И.Ю. в нарушении принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, выплату долга по кредиту не производил, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено уведомление о погашении текущей задолженности и начисленных процентов (<данные изъяты>). Как следует из материалов дела, указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мусина И.Ю. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - текущие проценты; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени (<данные изъяты>).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено. Таким образом, требования Банка о взыскании с Мусина И.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - текущие проценты; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательства кредитным договором предусмотрен залог, в частности, согласно п. <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем.

Соглашение между сторонами не заключалось.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с кредитным договором стоимость приобретаемого транспортного средства составляет <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора начальная продажная цена определяться в размере оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>.

На основании вышеизложенноготребование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве удовлетворить.

Взыскать с Мусина ФИО5 в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - текущие проценты; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени.

Взыскать с Мусина ФИО6 в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющегося предметом залога кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                 З.Г. Богаткова