Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2011 ~ М-3041/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-4326/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Сердюковой И.Н.,

с участием представителя УПФР в Центральном районе г.Волгограда Багрова И.Н., ответчика Павленко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Павленко Е.Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Павленко Е.Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указало, что Павленко Е.Ю. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, в отношении нее вынесено Постановление о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени: за период ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 2 425 рублей, а так же начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 546 руб. и 273 руб. На основании указанного Постановления, в отношении Павленко Е.Ю. возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана. Таким образом, УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд ограничить право Павленко Е.Ю. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Багров И.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Павленко Е.Ю., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель отделения УФМС по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Павленко Е.Ю. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ответчиком числилась следующая задолженность: за период ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 2 425 рублей, а так же начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 546 руб. и 273 руб.

Управлением ПФР в Центральном районе г. Волгограда в отношении ответчика вынесено Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени.

На основании Постановления УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Павленко Е.Ю. в пользу УПФР в Центральном районе Волгограда денежной суммы в размере 8 094 руб., которую составляет задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно реестра поступления платежей от страхователя Павленко Е.Ю. задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения требований истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 094 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Павленко Е.Ю. - удовлетворить.

Установить для Павленко Е.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8094 руб.

Взыскать с Павленко Е.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Олейников

в

2-4326/2011 ~ М-3041/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
УПФРФ Центарльного района г. Волгограда
Ответчики
Павленко Елена Юрьевна
Другие
отделение УФМС в Центральном районе г. Волгограда
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Олейников Андрей Владимирович
Дело на странице суда
zent--vol.sudrf.ru
12.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2011Передача материалов судье
17.05.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2011Подготовка дела (собеседование)
01.06.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2011Судебное заседание
05.07.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2011Дело оформлено
23.09.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее