Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2017 (12-1216/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-47/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                 12 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя гражданина КНР Чжан Вэйлинь – Зубарева Г. В. на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Миняйлова С.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, с участием заявителя Зубарева Г.В., представителя УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Белоусова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Миняйлова С.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Чжан Вэйлинь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель гражданина КНР Чжан В. – Зубарева Г.В. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании на обсуждение сторон по инициативе суда поставлен вопрос о возможности передачи данной жалобы по подведомственности в Иловлинский районный суд Волгоградской области, то есть по месту совершения административного правонарушения, поскольку рассмотрение жалобы заявителя не относится к компетенции Центрального районного суда г.Волгограда.

Заявитель Зубарев Г.В. и представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Белоусов А.В., действующий на основании доверенности, против направления жалобы по подведомственности в Иловлинский районный суд Волгоградской области не возражали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чжан Вэйлинь в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

     Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

     Кроме того, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, в вину Чжан Вэйлинь вменяется нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно – в фактическом осуществлении трудовой деятельности вместо заявленной цели визита – коммерческой, которую иностранный гражданин осуществлял «на сельхозугодьях, расположенных в 2,5 км восточнее от ... района Волгоградской области».

Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения в форме действия является Иловлинский район Волгоградской области, на территорию которого не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Волгограда.

Частью 3 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Иловлинский районный суд Волгоградской области, так как рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.

      Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя гражданина КНР Чжан Вэйлинь – Зубарева Г. В. на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Миняйлова С.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, направить по подведомственности в Иловлинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (...)                                       И.В.Пальчинская

...