Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2019 ~ М-84/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-646/2019

24RS0028-01-2019-000114-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.А. к Семенову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.А. обратилась в суд к Семенову И.Н. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, в связи с чем, последний был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, право собственности Семенова И.Н. на ? долю вышеназванной квартиры прекращено. Ответчик в спорной квартире не проживает в течении 11 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинит. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит признать Семенова утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Семенов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова О.А. и ответчик Семенов И.Н., состоящие в зарегистрированном браке, приобрели, по договору купли-продажи в равно долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между Семеновыми был расторгнут, а также произведен раздел совместно нажитого имущества, постановлено передать Семеновой О.А. право собственности на ? доли в вышеуказанной квартире, право собственности Семенова И.Н. на ? доли прекратить.

В настоящее время собственниками <адрес>, по ? доли у каждого, являются истец Семенова и общий сын истца и ответчика - Семенов А.И..

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги ответчик Семенов И.Н. продолжает состоять на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Как указала в иске Семенова, ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из жилого помещения. Каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком не поддерживается. Соглашение о возможности ответчиком пользоваться квартирой не заключалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы истца подтверждаются решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.04.2018, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между Семеновой О.А. и Семеновым И.Н. прекращены, последний выбыл для постоянного проживания в <адрес>.

Указанные обстоятельства в данном деле обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Доказательств того, что ответчик поддерживает семейные отношения с сыном Семеновым А.И. и намерен проживать в спорном жилом помещении также не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, в настоящее время собственниками квартиры являются истец и их сын Семенов А.И., ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений с истцом и сыном, его выезд носит постоянный характер. Действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета не относятся к компетенции суда и удовлетворению не подлежат. Решение суда является основанием для снятия Семенова И.Н. с регистрационного учета компетентными органами.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Семенова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Семенова И.Н. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.Д. Мугако