Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-162/2015;) от 30.09.2015

Уг. дело № 1-1/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                               20 января 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А.,

подсудимого Беляева Ю.А.,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 072770, удостоверение № 2005,

потерпевшей <данные изъяты> Л.Н.,

при секретарях: Обориной А.В. и Ившиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Юрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Ю.А. совместно с Пановым Е.И., осужденного приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.03.2015, совершил в отношении потерпевшей <данные изъяты> Л.Н. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04 часов 30 минут в <адрес> Беляев Ю.А. и Панов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях завладения автомобилем.

При этом Беляев Ю.А. и Панов Е.И. приискали предметы, которые в дальнейшем намеревались использовать для реализации своего умысла, - нож и веревку, которые сложили в рюкзак Панова Е.И.. Затем по сотовому телефону они позвонили в такси «Эконом» и вызвали автомобиль в <адрес> Свердловской <адрес>. По вызову к указанному ими месту - к автобусной остановке, расположенной по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> Свердловской <адрес> в качестве таксиста на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехала <данные изъяты> Л.Н..

Панов Е.Н., держа при себе рюкзак, в котором находились нож и веревка, по ранее достигнутой договоренности с Беляевым Ю.А. с целью последующего совершения разбойного нападения, сел на заднее сиденье данного автомобиля, а Беляев Ю.А. на переднее сиденье. Затем они указали «таксисту» - водителю <данные изъяты> Л.Н. двигаться в <адрес> Свердловской <адрес>, при этом не имея реальных намерений ехать туда. При движении по участку автодороги, расположенному между двенадцатым и тринадцатым километрами по направлению со стороны <адрес> Свердловской <адрес> в направлении <адрес> Свердловской <адрес> Панов Е.И. и Беляев Ю.А. для осуществления разбойного нападения под надуманным предлогом попросили водителя <данные изъяты> Л.Н. остановиться.

Когда водитель <данные изъяты> Л.Н. остановила свой автомобиль на участке автодороги с координатами широты (N) - 56.919.353, долготы (S) - 61.774.108, указанные лица вышли из салона.

Затем незаметно для водителя <данные изъяты> Л.Н., в целях непосредственного осуществления своих преступных намерений по хищению автомобиля, Панов Е.И. взял из рюкзака нож, а Беляев Ю.А. - веревку. Далее, действуя совместно и согласованно друг с другом, Панов Е.И., вооружившись ножом, сел на заднее сиденье автомобиля, а Беляев Ю.А. с веревкой ожидал его и <данные изъяты> Л.Н. на улице, у автомобиля.

После этого, в то же время и в том же месте, Панов Е.И., следуя намеченному с Беляевым Ю.А. плану, в целях непосредственного завладения автомобилем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения автомобиля, демонстрируя потерпевшей нож, напал на <данные изъяты> Л.Н., находившуюся на водительском сиденье за рулем автомобиля, приставив нож к её горлу, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал, чтобы <данные изъяты> Л.Н. вышла из автомобиля. Затем Панов Е.И., удерживая и демонстрируя нож у горла <данные изъяты> Л.Н., осознавая, что его угрозы и требования при непосредственной близости ножа в ограниченном пространстве салона автомобиля <данные изъяты> Л.Н. воспринимает реально, продолжил высказывать свои требования об оставлении автомобиля.

В ответ <данные изъяты> Л.Н., осознавая, что Панов Е.И. и Беляев Ю.А. намерены открыто завладеть ее автомобилем, оказала активное сопротивление Панову Е.И., вынудив того выпустить нож, и попыталась уехать, однако вследствие оказанного Пановым Е.И. противодействия автомобиль врезался в дерево и остановился. После этого Панов Е.И. обеспечил доступ в салон автомобиля Беляеву Ю.А., который схватил <данные изъяты> Л.Н. за волосы, отчего та испытала физическую боль, и вытащил ее из салона автомобиля на улицу. Находясь у автомобиля, Панов Е.И. вновь приставил нож к горлу <данные изъяты> Л.Н., продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и совместно с Беляевым Ю.А. потребовал идти в лес.

<данные изъяты> Л.Н., находясь под влиянием угроз физической расправы со стороны Панова Е.И. и Беляева Ю.А., имея все основания опасаться их осуществления, реально воспринимая угрозы о намерении использовать нож для причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, против своей воли прошла под контролем Панова Е.И. и Беляева Ю.А. в лес, где они привязали её веревкой к одному из деревьев.

Затем, лишив водителя <данные изъяты> Л.Н. возможности сопротивляться и препятствовать их преступным намерениям, указанные лица сели в салон автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> Л.Н, при этом Панов Е.И. сел на переднее пассажирское сиденье, а Беляев Ю.А. сел за руль автомобиля. После чего они скрылись с места происшествия, открыто похитив у потерпевшей автомобиль стоимостью 220 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей.емимостью 00000 рублей. ---------------------------------------------------------

В судебном заседании подсудимый Беляев Ю.А. свою вину признал частично. Признаёт, что договаривался с Пановым завладеть машиной. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как «грабеж», поскольку сам он нож не применял, о наличии веревки у Панова не знал, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей не высказывал.

В судебном заседании Беляев Ю.А. отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где изложил свою версию произошедшего. Ранее пояснял, что они с Пановым распивали спиртные напитки на берегу реки Пышма у <адрес>. С собой у них были нож, который он взял из дома для разделки продуктов. Данный нож хранился в рюкзаке у Панова. Утверждает, что от Панова поступило предложение совершить нападение на водителя такси для хищения автомобиля, он согласился. Он по сотовому телефону вызвал такси к автобусной остановке в д. Брусяны, которая была в непосредственной близости от их места расположения. Приехала потерпевшая <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» с правым рулем. Перед посадкой в машину, они договорились с Пановым, что по дороге попросят таксиста остановиться, а потом выбросят его из салона и уедут в Екатеринбург, где продадут автомобиль, а деньги поделят. Когда ехали в лесном массиве по направлению <адрес>, он попросил потерпевшую остановиться под надуманным предлогом. Потом они вышли из машины. Затем Панов сел обратно на заднее пассажирское сиденье за креслом водителя, машина резко поехала, съехала в кювет и врезалась в дерево. Он подошел к водительской двери и вытащил женщину за волосы на улицу. Утверждает, что ножа в руках Панова не видел, угроз в адрес <данные изъяты> не слышал. После этого они повели потерпевшую в лес. Панов держал её, а он при помощи веревки, которую достал из рюкзака Панова, привязал женщину к дереву. Далее, он сел за руль автомобиля, после этого они поехали в Екатеринбург. Продать машину не сумели, поэтому бросили её в городе (т.2 л.д. 219-220, 210-211).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая <данные изъяты> Л.Н. в судебном заседании показала, что подрабатывала в качестве водителя такси на личном автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по заявке приехала к остановке в д. Брусяны, где стояли ранее ей незнакомые Беляев Ю.А. и Панов Е.И.. Они сказали, что им нужно уехать в <адрес>. Когда выехали за <адрес>, они попросили остановиться, чтобы покурить и сходить в туалет. Оба молодых человека вышли из автомобиля. Потом Панов сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Она повернула голову назад и увидела, что Панов подставил нож к её горлу. Молодой человек стал ей угрожать ножом, при этом, он стал требовать, чтобы она вышла из машины. Беляев в это время стоял на улице с её стороны. Она попыталась выбить нож, схватила его за лезвие и потянула на себя, отчего у нее образовался порез на левой руке. Затем укусила Панова за руку, он от боли выпустил нож. Понимая, что молодые люди действуют совместно, она локтем заблокировала двери автомобиля, чтобы в салон не проник Беляев, и попыталась уехать. Панов стал чинить ей препятствия, хватался за руль, переключал коробку передач, в результате чего они съехали в кювет и врезались в дерево. В это время подбежал Беляев, Панов открыл ему окно и тот отворил дверь автомобиля. Нападавшие лица вытащили её из салона. При этом, Беляев схватил её за волосы, чем причинили физическую боль. Затем оба парня, держа её за руки, повели вглубь леса, Панов при этом угрожал ножом, демонстрируя его перед лицом, требовал, чтобы она молчала. С учетом сложившейся ситуации и обстановки (ночное время, лесной массив, отсутствие посторонних лиц), число нападавших на неё мужчин, согласованности их действий и наличие у них ножа, она испугалась за свою жизнь и здоровье, прекратила сопротивление. Далее Панов велел Беляеву привязать её к дереву. На просьбы отпустить её и не забирать автомобиль, нападавшие ответили отказом. Сначала Беляев, а затем Панов привязали её к дереву веревкой. Затем нападавшие сели в автомобиль и уехали. Она смогла освободить руки, развязалась. Потом вышла на дорогу, остановила грузовой автомобиль и приехала в г.Сухой Лог. Похищенный автомобиль оценивает в 220 000 рублей.

Из оглашенных показаний осужденного Панова Е.И., данных на предварительном следствии, следует, что когда они были в д. Брусяны, Беляев взял с собой из дома своей матери веревку и нож. Затем на автобусной остановке Беляев предложил вызвать какую-нибудь машину такси, сесть в нее и потом похитить, он согласился участвовать в преступлении. Беляев по сотовому телефону вызвал такси на автобусную остановку в д. Брусяны. По вызову приехала женщина на машине иностранного производства. Беляев сел на переднее сиденье, а он сел на заднее сиденье. Ранее Беляев положил нож и веревку в его рюкзак. Беляев сказал водителю ехать в <адрес>. Когда проехали <адрес>, попросили остановить машину, чтобы сходить в туалет. Оба вышли из машины. Беляев взял в руки веревку, а он взял нож. Потом он сел на заднее сиденье в машину, а Беляев остался на улице. Он показал женщине нож и сказал, чтобы она вышла из машины. В ответ потерпевшая схватила его за руку и укусила, от этого уронил нож. После этого машина поехала и через некоторое время врезалась в дерево. Беляев открыл водительскую дверь и вытащил женщину из-за руля. Она не стала сопротивляться, и они с Беляевым повели её в лес, где Беляев привязал ее веревкой к дереву. Затем Беляев сел за руль, а он рядом. Они поехали в <адрес>, где заправились на АЗС, после чего уехали в <адрес>. Машину оставили у общежития в районе УПИ (т.2 л.д.1-11).

Панов Е.И. в судебном заседании также подтвердил свои показания, данные им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-20\2015), где он дополнительно указывал, что после того, как они оба вышли из автомобиля потерпевшей, Беляев предложил ему взять нож, находившийся у него в рюкзаке, напугать им потерпевшую, после чего связать её и завладеть автомобилем. С этим он согласился. Когда сел обратно в автомобиль, то достал нож из рюкзака. Беляев в салон автомобиля не садился, оставался на улице, предварительно достав веревку. В салоне автомобиля он (Панов) продемонстрировал потерпевшей нож, который взял в левую руку, поднес нож к ее лицу, потерпевшая испугалась. Договоренность привязать <данные изъяты> к дереву была, чтобы потерпевшая не вызвала посторонних лиц, не привлекла внимание, чтобы суметь скрыться на похищенном автомобиле. В <адрес> он созвонился и встретился со своим знакомым <данные изъяты>, который отказал ему в помощи в продаже автомобиля. (т.3 л.д.           ).

Из оглашенных показаний свидетеля Рубцова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра он работал на грузовом автомобиле ООО «Авангард». По просьбе водителя встречного автомобиля довез до г.Сухой Лог женщину, у которой похитили машину (т.1 л.д. 188-189).

Свидетель <данные изъяты> М.В. - диспетчер в такси «Эконом», ранее показывала, что <данные изъяты> Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве таксиста на своем личном автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>». В 03 часа 31 минут ей по телефону поступила заявка от молодого человека на остановку, расположенную в д. Брусяны. Данную заявку передала <данные изъяты>. Через 15-20 минут у нее оборвалась связь с потерпевшей, на СМС-сообщения она не отвечала. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что её привязали в лесу к дереву, угнали машину (т.1 л.д.190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Е.Б. следует, что он работает водителем в такси «Эконом». Со слов <данные изъяты> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных с применением насилия похитили у нее автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>». По её описанию понял, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ возил данных молодых людей от последнего подъезда <адрес> в г. Сухой Лог в <адрес>, где молодые люди взяли дрова и решетки для шашлыков, а затем отвез их на берег реки Пышма у <адрес> (т.1 л.д.185-187).

Свидетель <данные изъяты> С.С. - сотрудник такси «Эконом», сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов по указанию диспетчера <данные изъяты> отвозил <данные изъяты> в полицию г.Сухой Лог. По дороге та рассказала, что подвозила двоих молодых людей в сторону <адрес> и за данным населенном пунктом в лесном массиве эти парни похитили принадлежащий ей автомобиль. По описанию <данные изъяты> понял, что ранее в тот же день около 01.00 часа отвозил данных молодых людей из <адрес> в г.Сухой Лог к дому по <адрес> (место жительства Панова). В данный адрес ходил один из молодых людей (Панов), который вернулся с рюкзаком на спине. Завез их затем в кафе «Арарат» г. Сухой Лог, где молодые люди купили пиво, после чего отвез в д. Брусяны (т.1 л.д.196-198).

Свидетель <данные изъяты> О.В. ранее показала, что она является руководителем диспетчерской службы такси «Эконом». От <данные изъяты> узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке в дер.

Брусяны та забрала двух молодых людей, которые угрожали ей нож, привязали к дереву, забрали автомобиль. <данные изъяты> находилась в тяжелой депрессии, плакала, у нее пропал голос, две недели не выходила на работу. Видела у <данные изъяты> телесные повреждения в виде пореза на руке и синяков (т.1 л.д. 195-200).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> О.С. следует, что она работает на АЗС «Лукойл» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 28 мин. утра была произведена оплата за бензин при помощи пластиковой карты на имя <данные изъяты> на сумму 279 рублей. На видеозаписи с камер наружного наблюдения видно, что возле заправлявшейся машины стоял один молодой человек, а второй подходил к оператору и производил расчет за бензин (т.1 л.д.201-205).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> И.Н. следует, что она работает завхозом в общежитии металлургического факультета УрФУ по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ заметила около здания общежития автомобиль серого цвета иностранного производства с разбитой передней частью. На данный автомобиль помещали объявление с требованием убрать его, но никто машину не убрал. ДД.ММ.ГГГГ узнала от участкового уполномоченный полиции, что данный автомобиль похищен в г. Сухой Лог (т.1 л.д.210-211).

Свидетель <данные изъяты> И.А. - участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> заметил автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» гос. номер № регион. В указанном автомобиле была разбита и отсутствовала форточка в правой задней двери. Выяснил, что данный автомобиль находится в розыске за ОМВД России по г.Сухой Лог с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля Анисимова А.Н. следует, что он работает в службе безопасности отеля «Ричмонд», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обходе прилегающей к гостинице территории обнаружил портмоне с документами на имя <данные изъяты>. (т.1 л.д.206-209).

Свидетель <данные изъяты> В.Е. суду пояснил, что в промежуток времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ встречался в <адрес> с Пановым Е.И., который на встречу пришел с незнакомым молодым человеком. Панов Е.И. рассказал, что в г.Сухой Лог вместе с этим молодым человеком угнал автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>». Он отказался помогать Панову Е.И. (т.1 л.д. 216-218).

Вина <данные изъяты> Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами:

В своем заявлении <данные изъяты> Л.Н. обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые с применением насилия, угрожая ножом, открыто завладели принадлежащим ей автомобилем (т.1 л.д.34);

В ходе осмотра места происшествия, на участке автодороги между <адрес> и перекрестком автодорог в направлении <адрес> в районе 12-13 км обнаружено место съезда автомобиля с дороги в лес. В данном месте имеется взрыхленная земля, обломки зеркала заднего вида, куски пластиковой защиты, бампер, деформированный гос. номер №. В 2-3 метрах от данного места, на одной из сосен обнаружена привязанная к дереву веревка из транспортерной ленты (т.1 л.д.35-41);

В ходе проведения следственных действий были установлены координаты места происшествия - широта (N) 56.919.353, долгота (E) 61.774.108 (т.1 л.д.42);

Изъятые с места происшествия веревка, которой была связана потерпевшая; бампер и государственный регистрационный номер автомобиля № от похищенного автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 101-102, 103, 96-98, 99,100).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> и рапорта участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> И.А ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», гос. номер №, который числился в розыске за ОМВД России по г. Сухой Лог (т.1 л.д.140, 145);

При осмотре места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», гос. номер №, имеющий механические повреждения. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты следы рук с пачки сигарет <данные изъяты>, документы на имя потерпевшей <данные изъяты> (т.1 л.д.146-153);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух отрезках ленты скотч, изъятых в ходе места происшествия с автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» гос. номер №, 96, имеется два следа рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д.71-76);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки №, изъятый с пачки сигарет <данные изъяты> возле водительского сиденья справа, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Панова Е.И. (т.1 л.д.90-94);

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая <данные изъяты> Л.Н. опознала Панова Е.И., как лицо, которое угрожало ей ножом и похитило вместе с Беляевым Ю.А. принадлежащий ей автомобиль (т.1 л.д.177-178). Во время очной ставки с подсудимым Пановым Е.И. потерпевшая <данные изъяты> Л.Н. полностью подтвердила свои показания, в которых уличили Панова как одного из соучастников преступления (т.1, л.д. 179-184).

            Согласно карточке учета транспортного средства, потерпевшая <данные изъяты> Л.Н. является собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т.1 л.д.145);

На изъятой видеозаписи с камер наружного наблюдения <данные изъяты> в <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты к АЗС подъехал легковой автомобиль иностранного производства серебристого цвета, двое молодых людей заправили данный автомобиль бензином. Из копии чека следует, что оплата за топливо производилась банковской картой <данные изъяты>. (т.1 л.д. 108-110);

В ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> А.Н. изъяты портмоне с документами потерпевшей <данные изъяты> Л.Н., найденные им по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.113-114).

           При предъявлении лица для опознания по фотографии, свидетель <данные изъяты> В.Е. опознал Беляева Ю.А. как молодого человека, приходившего вместе с Пановым Е.И. на встречу с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.219-224).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей <данные изъяты> Л.Н., осужденного Панова Е.И. и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей, осужденного Панова и свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

В ходе судебных прений на основании ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату просил изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего деяние - «разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Как видно из показаний осужденного Панова Е.И., он лишь демонстрировал потерпевшей нож. Ни он, ни Беляев не использовали данный нож для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то в соответствии с разъяснениями абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирующий признак совершения преступления - «разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из юридической квалификации действий Беляева Ю.А..

Суд также соглашается с доводами государственного обвинителя и стороны защиты о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения хищения сотового телефона потерпевшей. Подсудимый Беляев Ю.А., последовательно признавая в ходе предварительного и судебного следствия себя виновным в завладении автомобилем <данные изъяты> Л.Н., не сообщал о том, что он похищал сотовый телефон потерпевшей или вступал с Пановым Е.И. в сговор об этом. Доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к хищению какого-либо имущества из автомобиля потерпевшей, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным, что Беляев Ю.А. совершил хищение у потерпевшей <данные изъяты> Л.Н. сотового телефона марки «SAMSUNGGALAXYMINI» стоимостью 5000 рублей. В этой части предъявленное ему обвинение основано на предположениях следствия, которые не могут быть положены в основу приговора. В соответствии со ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд толкует неустранимые сомнения в виновности Беляева Ю.А. в его пользу, в связи с чем, исключает хищение сотового телефона из объема предъявленного ему обвинения. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Доводы подсудимого Беляева Ю.А. и защитника Черныша А.Н. о необходимости юридической квалификации действий Беляева Ю.А. как «грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору» проверялись в ходе судебного следствия, но не нашли своего подтверждения.

По мнению суда, нападение на <данные изъяты> Л.Н. с целью хищения её автомобиля, состояло как из действий Панова Е.И. по демонстрации ей ножа, сопровождавшейся угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так и из действий Беляева Ю.А. по вытаскиванию <данные изъяты> Л.Н. из автомобиля, а также из совместных действий Панова Е.И. и Беляева Ю.А. по насильственному перемещению потерпевшей в лес и привязыванию её к дереву, при которых Панов Е.И. также демонстрировал потерпевшей нож, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом данные действия охватывались умыслом обоих участников преступления, предусматривались их предварительным сговором. По мнению суда, своими действиями Беляев Ю.А. выполнил часть объективной стороны «разбоя» в соответствии с отведенной ему ролью, поэтому он является соисполнителем преступления. При усмотрении в действиях Беляева именно разбойного нападения суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевшей является женщина, нападение совершено в ночное время, в безлюдном месте (лесном массиве); двумя мужчинами, существенно превосходящих физически потерпевшую; демонстрации ножа, свидетельствующего о явном намерении применить физическое насилие. Для достижения своей цели по завладению имущества Беляев и Панов ограничивали свободу потерпевшей, при этом, оставление связанного человека одного в лесу, в безлюдном месте, явно лишало её возможности обратиться за помощью, ставило под реальную угрозу её жизнь и здоровье. Об едином умысле на совершение разбойного нападения говорит также согласованность действий Беляева и Панова. В судебном заседании осужденный Панов также указывал на то, что заранее оговаривали с Беляевым план завладения автомобилем посредством нападения на водителя, используя заранее приготовленный нож и веревку.

Действия Беляева Юрия Александровича суд квалифицирует пост.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия Беляева Ю.А. в совершении преступления, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Беляевым Ю.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд также учитывает, что Беляев Ю.А. <данные изъяты>

Беляев Ю.А. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: частичное признание вины, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения суд также не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Беляеву Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы. По мнению суда, исправление Беляева Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Из комплексного толкования п. «б» и п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Беляев Ю.А., в чьих действиях не усматривается рецидив преступлений (ранее преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным в виду стесненного материального положения осужденного и необходимости защиты прав потерпевшей, которой заявлен иск к Беляеву.

Потерпевшей <данные изъяты> Л.Н. предъявлен гражданский иск с требованиями взыскать с Панова Е.Н. в её пользу: возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля - 155000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.(т.2, л.д. 155-156).

Суд считает, что в результате преступных действий Беляева Ю.А и его соучастника Панова Е.И., сопряженных с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с ограничением свободы потерпевшей и оставлением ее в связанном виде в ночное время в лесном массиве без возможности получения помощи от других лиц, потерпевшая испытала нравственные переживания, а также физические страдания, связанные с причинением ей физической боли.

Принимая решение по исковым требованиям <данные изъяты> Л.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины подсудимого, его материальное положение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная потерпевшей <данные изъяты> Л.Н. ко взысканию с подсудимого (гражданского ответчика), отвечает критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить иск в этой части полностью и взыскать с гражданского ответчика Беляева Ю.А. в пользу <данные изъяты> Л.Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшей (гражданского истца), вызванные совершенным в отношении нее преступлением.

Исковые требования <данные изъяты> Л.Н. о взыскании имущественного ущерба суд разрешает следующим образом. Поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, решить вопрос о привлечении в качестве соответчика Панова Е.И., на основании ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает за <данные изъяты> Л.Н. в силу с. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничения свободы на срок 1 год; установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Сухоложского городского округа;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Беляева Ю.А.обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в день и по графику, установленному данным органом.

Определить Беляеву Ю.А. место отбытия наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 января 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беляева Ю.А. под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2016 года.

Меру пресечения Беляеву Ю.А.. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Беляева Юрия Александровича в пользу <данные изъяты> Людмилы Николаевны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Признать за <данные изъяты> Л.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: 1) бампер; государственный регистрационный номер №; автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; оригиналы паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя <данные изъяты> Л.Н.; портмоне коричневого цвета, водительское удостоверение и медицинскую справку на имя <данные изъяты> Л.Н., свидетельство о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты> Л.Н.;

2) копии паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя <данные изъяты> Л.Н.; копию чека от 10.08.2014г. с АЗС №; копии двух листов продаж бензина с АЗС №; копию и корешки с номерами банковской карты - хранить в уголовном деле;

3) DVD-диск с видеозаписью - с АЗС № <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                              С.В. Строкин