Мотивированное решение по делу № 02-0785/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая  2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-785/2022 по иску Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к Львову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 06.02.2020 года между сторонами заключен кредитный договор №74/ПК/20/92, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 16.02.2024. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить в полном объёме, а дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Принимая решение о надлежащем уведомлении ответчика, в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам без ответчика и представителя истца..

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.02.2020 года между сторонами заключен кредитный договор №74/ПК/20/92, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 16.02.2024 под 11,40 % годовых (первый платеж – 29,40% годовых).

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 06.02.2020 №74/ПК/20/92, не оспаривалось и стороной ответчика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 06.02.2020 сумма кредита в размере сумма перечислена на текущий счет ответчика.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 13.12.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, а стороной ответчика не оспаривался.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к Львову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Львова Дмитрия Ивановича (паспортные данные, регистрация: адрес) в пользу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по состоянию на 13.12.2021 по кредитному договору от 06.02.2020 №74/ПК/20/92, в размере – сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало