Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2011 ~ М-820/2011 от 11.04.2011

Гр дело № 2-2737/10

Строка №57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                                Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности - Атласова Д.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колоскова А.Н., представителя третьего лица по устной доверенности - Харитонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никодимова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрт» о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ № долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Воронеж, жилой массив «Лесная поляна-3», <адрес>, заключенного между Никодимовым Сергеем Викторовичем и ООО «СтройАрт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройАрт» был заключен договор № на долевое строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Воронеж, жилой массив «Лесная поляна-3», <адрес> планируемым сроком окончания строительства IV квартал 2008 года.

Объектом долевого строительства, согласно п. 2.1.1. вышеуказанного договора, является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 77,92 кв.м, в том числе жилой площадью 40,04 кв.м. Общая сумма долевого участия в размере <данные изъяты> рублей внесена истцом в полном объеме.

Договор № долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Считая, что ООО «Строй Арт» уклоняется от государственной регистрации договора о долевом строительстве жилого дома, истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, жилой массив «Лесная поляна-3», <адрес>, заключенного между Никодимовым С.В. и ООО «СтройАрт».

Истец Никодимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.63).

Представитель ответчика ООО «СтройАрт» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.64).

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Атласов Д.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что в соответствии со ст. 165 ГК РФ суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, если сделка совершена в надлежащей форме и требует государственной регистрации, но одна из сторон уклоняется от её регистрации. Однако истец требует возложить обязанность по регистрации на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что не имеет правовых оснований, поскольку суд принимает решение, применив ст. 258 ГПК РФ, об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, только в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти.

Третье лицо Колосков А.Н. и его представитель по доверенности Харитонов О.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, считают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с банкротством ООО «СтройАрт».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно п.2 ст.27 Закона об участии в долевом строительстве, действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых было получено после введения в действие Закона об участии в долевом строительстве (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ).

На основании копий договора № долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), плана квартиры (л.д.10-11), разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановления администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13) судом установлено, что постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13) было разрешено Фонду «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда», ОАО «Домостроительный комбинат», МУП «ОКС Центрального района», ЗАО Воронежское монтажное управление-2» завершение проектирования и строительства группы жилых домов и газовой котельной жилого массива «Лесная поляна-3» в районе опытной станции ВГАУ.

Согласно копиям договора № о совместном строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), договора об осуществлении долгосрочных инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), соглашения о внесении изменений в договор № «О совместном строительстве жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), соглашения о расторжении договора № «О совместном строительстве жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, договора «Об осуществлении долгосрочных инвестиций» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), соглашение о расторжении договора № (л.д.20) ответчик ООО «СтройАрт» являлся соинвестором строительства жилых домов поз. 1.2,3 в жилом массиве «Лесная поляна-3» на земельном участке площадью 0,3865 га, предоставленном МУП «ОКС Центрального района г.Воронежа» в соответствии с постановлением администрации г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАрт» и Никодимовым С.В. был заключен договор № долевого строительства жилого дома (л.д.7-8).

Согласно п. 2.1.1. указанного договора ООО «СтройАрт» приняло на себя обязательство выделить Дольщику после выполнения сторонами условий настоящего договора двухкомнатную квартиру №25, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 77,92 кв.м, в том числе жилой площадью 40,04 кв.м.

Согласно п. 2.2.1. договора дольщик принял на себя обязательство уплатить предприятию <данные изъяты> рублей за указанную в п. 2.1.1. настоящего договора квартиру. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В настоящее время определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройАрт» была введена процедура наблюдения. На этом основании доводы третьего лица Колоскова А.Н. о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с банкротством ответчика судом не принимаются во внимание.

Истец Никодимов С.В. в обоснование своих требований ссылается то обстоятельство, что ответчик уклоняется от государственной регистрации заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Однако положение части 3 статьи 4 распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ).

Таким образом, положения ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на правоотношения между Никодимовым С.В. и ООО «СтройАрт», возникшие с момента подписания договор № долевого строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суды, рассматривающие гражданские дела по исковым заявлениям с требованием об обязании органа государственной власти совершить определенное действие (принять определенное решение), вправе удовлетворить такое требование, только в случае, когда закон устанавливает такую возможность.

Возможность обязать орган государственной власти совершить определенное действие, суд может, применив ст. 258 ГПК РФ в соответствии с которой, суд, признав обоснованным заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Иных правовых оснований для принятия судом решения об обязании органа государственной власти совершить определенное действие, законодательство не предусматривает.

Таким образом, требование Никодимова С.В. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ № долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, жилой массив «Лесная поляна-3», <адрес>, заключенного между Никодимовым Сергеем Викторовичем и ООО «СтройАрт», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лисунова Ильи Алексеевича стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на вызов эксперта в судебное заседание в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                       Парадовская В.В.