Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2013 ~ М-1210/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-1347/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июня 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Левановой А.В.

с участием представителя истца Панченко Е.В.

ответчика Воронова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой А.Р. к Воронову О.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова А.Р. обратилась в суд с иском к Воронову О.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящий момент в данном доме проживает её бывший муж Воронов О.Н. С ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик и двое их детей проживали в принадлежащей ей двухкомнатной квартире по <адрес> В 2005 году у них родился сын. В этом же году они с ответчиком начали строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ. Воронов О.Н. переехал с дом, отказываясь пускать её с детьми в данный    дом. Решением суда определены доли в спорном жилом доме по ? доли за каждым.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует её вселению в дом, не даёт ключи, не пускает в дом. Просила вселить её в жилой дом по адресу: г. <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным домом.

Истец Воронова А.Р. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Панченко Е.В.

Представитель истца - Панченко Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., требования Вороновой А.Р. поддержал, подтвердил показания, данные в судебном заседании ранее, из которых следует, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в связи с чем она вправе пользоваться и владеть собственностью. Наличие у истицы в собственности другого жилья не может являться препятствием в пользовании спорным жилым домом. Кроме того, дополнил, что право собственности может быть ограничено лишь в случае, если действия правообладателя по его осуществлению противоречат закону и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Принадлежащее Вороновой А.Р. право собственности предоставляет ей право пользования и владения жилым помещением. Наличие в собственности у истицы иных жилых помещений не умаляет её право собственности и производного от него права владения, пользования и распоряжения. Просил вселить Воронову А.Р. в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать Воронова О.Н. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом и передать ключи от дома.

В судебном заседании ответчик Воронов О.Н. иск Вороновой А.Р. не признал, подтвердил ранее данные пояснения, согласно которым изначально при расторжении брака между ними была договорённость о том, что истица останется проживать в квартире по <адрес> а он будет жить в спорном жилом доме. Воронова А.Р. работает рядом с местом своего жительства, имеет в собственности квартиру и долю в праве собственности на другую квартиру. У него другого жилья нет. Между ними существуют неприязненные отношения. В спорном жилом доме Воронова А.Р. никогда не проживала, только зарегистрирована. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями закона и разъяснениями по их применению правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы фактического сложившегося порядка пользования имуществом, реальная нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Воронова А.Р. и Воронов О.Н. являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждый жилого дома по адресу: <адрес> Кроме этого, Вороновой А.Р. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>.

Судом установлено, что в спорном жилом доме истица никогда не проживала, в связи с чем порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился. Совместное проживание Вороновых в жилом доме невозможно, т.к. ответчик проживает в доме со своей новой семьёй. Не смотря на то, что брак официально не зарегистрирован, но фактически брачные отношения между ответчиком и его гражданской супругой сложились.

Стороны не отрицали, что между ними сложились неприязненные отношения, а потому совместное пользование спорным жилым домом невозможно.

Учитывая, что истица имеет в собственности, кроме доли в спорном жилом доме, в котором она никогда не проживала, также трёхкомнатную квартиру и долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, у неё отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении, совместное пользование спорным жилым домом невозможно, требования Вороновой А.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вороновой А.Р. к Воронову О.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2013 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 20.08.2013 года.