Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-204/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Харитоновой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Харитоновой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» указал, что 29.09.2013 между <данные изъяты> и Харитоновой Татьяной Алексеевной был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 162404,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик Харитонова Т.А. свои обязательства по возврату денежных средств исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Харитоновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 191328,01 руб., в том числе: сумма основного долга (тело долга) – 111087,20 руб., сумма неуплаченных процентов – 80240,81 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с Харитоновой Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5026,56 рублей.

Истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик – Харитонвоа Т.А. и ее представитель - адвокат Рябухин Е.М., действующий на основании ордера и доверенности, удостоверенной нотариусом, в судебное заседание не явились, исковые требования не признают, просят суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем сообщили суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Материалами дела подтверждается следующее.

Между Харитоновой Т.А. и ПАО НБ «Траст» на основании заявления Харитоновой Т.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на следующих условиях:

срок кредита - 36 месяцев,

продукт – Универсальный

сумма кредита - 162404,00 руб.,

номер счета 40№,

сумма ежемесячного платежа - 7448,00 руб, сумма последнего ежемесячного платежа - 7393,78рублей,

дата ежемесячных платежей - 29,

штраф за пропуск очередного платежа - 500,00руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд - 2000 руб.

Харитонова Т.А. была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, график платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, что подтвердила своей личной подписью.

Харитонова Т.А. своей подписью также подтвердила, что понимала и согласилась с тем, что акцептом кредитором ее оферты, являются действия кредитора по открытию ей счета, дата открытия кредитром счета явялется датой заключения договора.

Согласно графика платежей:

полная стоимостью кредита составляет 42,57% годовых,

полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 268073,76 руб., в том числе платеж по возврату основного долга – 152404,00 руб.., проценты по кредиту - 105669,78 руб..

последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена Харитоновой Т.А.. в полном объеме, однако, Харитонова Т.А.. свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191328,01 руб., в том числе: сумма основного долга (тело долга) – 111087,20 руб., сумма неуплаченных процентов – 80240,81 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика Харитоновой Т.А. о применении срока исковой давности, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Харитоновой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191328,01 руб., в том числе сумма основного долга (тело долга) – 111087,20 руб., сумма неуплаченных процентов - 80240,81 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте)

    Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Харитоновой Т.А. относительно его исполнения.

    Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте)

    Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности должно осуществляться Харитоновой Т.А. равными аннуитетными платежами в размере 7448,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7303,78 рублей.

    Следовательно к каждому платежу применяется срок исковой давности, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, с истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, более чем через три года, следовательно пропустил и срок для подачи искового заявления.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ - т.е. по истечении более трех лет по дате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности

    Следовательно, по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

    В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

    Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком Харитоновой Т.А. совершено не было, долг по кредитному договору она не признала в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат и удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН1118602006786) к Харитновой Татьяне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ( <данные изъяты>) о взыскании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191328,01 рублей, в том числе: сумма основного долга (тело долга) – 111087,20 рублей, сумма неуплаченных процентов – 80240,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5026,56 рублей. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.