Постановление по делу № 1-91/2017 от 01.03.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А

    г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

     Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Сакаева А.Р.

адвоката Деменевой О.В.

подсудимого Ситникова В.О.

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей адвоката ФИО2

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситникова В. О.; <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ вечером, водитель Ситников, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем, государственный регистрационный знак №, двигаясь по прямому, горизонтальному, асфальтированному, сухому участку дороги, в светлое время суток, при ясной погоде по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в момент выхода пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход, не предпринял возможных мер к снижению скорости своего транспортного средства, чем нарушил абзац 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на № км+№ м. автодороги <данные изъяты> допустил наезд на переходивших слева направо по ходу его движения в зоне действия знака 5.19.1-2 Правил дорожного движения Пешеходный переход и линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 пешеходов:<данные изъяты> и ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде :сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны в теменной области волосистой части головы: открытые оскольчатые переломы болынеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней и нижней трети, ушибленная рана в средней трети правой голени; закрытые оскольчатые переломы болыпеберцовой и малоберцовой костей левой голени в верхней и средней трети, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты щей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.Тем самым Ситников нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, который гласит: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Допущенные Ситниковым нарушения требований п.п. 1.5, абзаца 2 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности в результате ДТП.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Ситникова по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     В судебном заседании до судебного следствия потерпевшая, представитель потерпевшей заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый, адвокат поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям

Изучив материалы уголовного дела, в данном случае суд считает возможным применение ст. 76 УК РФ: подсудимый на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное местожительство, характеризуется положительно, не привлекался к ответственности ранее, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред, потерпевшая материальных и иных претензий не имеет.

Меру пресечения возможно отменить

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ситникова В. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ– прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения по данному уголовному делу– отменить.

Вещественное доказательство – СД – диск- хранить при уголовном деле

Постановление в течении 10-ти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края

Судья Ю.В.Худяков