Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40791/2019 от 04.12.2019

Судья: Гришаков Н.Б.                                                       Дело <данные изъяты>а-40791/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья М. областного суда Соколова Н.М., рассмотрев            <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу УрМ. М. Б. на определение Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л а :

определением Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> отказано УрМ. М.Б. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-6670/2018 г., которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконными действий заместителя начальника управления – заведующего отделом приема граждан управления по работе с обращениями граждан администрации губернатора М. <данные изъяты> Литвиничевой А.В., о возложении на администрацию губернатора М. <данные изъяты>, заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации губернатора М. <данные изъяты> обязанности организовать прием, на первого заместителя председателя П. М. <данные изъяты> Забраловой О.С. ? осуществить личный прием.

УрМ. М.Б. подал <данные изъяты> частную жалобу на определение суда от <данные изъяты> и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

    Определением судьи Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от         <данные изъяты> отказано (л.д. <данные изъяты>).

    В частной жалобе УрМ. М.Б. просит отменить определение судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заявление судьей рассмотрено в его отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этой статьей.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Судья, изучив доводы УрМ. М.Б. о пропуске срока на подачу частной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что административный истец мог воспользоваться правом на обжалование определения суда от <данные изъяты> в течение пятнадцати дней со дня получения копии данного определения. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что суд не извещал административного истца о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, в котором было вынесено обжалуемое определение, не может повлечь отмену данного определения, и не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из содержания приведенной нормы следует, что вызов участвующих в деле лиц в судебное заседание при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Допущенная судом в определении от <данные изъяты> описка в части указания на то, что стороны в судебное заседание не явились, извещены, не является основанием для отмены обжалуемого определения и может быть исправлена судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено. Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу УрМ. М. Б. ? без удовлетворения.

Судья