Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2017 ~ М-1886/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-1792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                              27 октября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Аршанском В.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Корнеевой В.А.,

истца Борисенко Натальи Виталиевны, ее представителя по доверенности Фроловой Веры Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Натальи Виталиевны к Борисенко Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Борисенко Н.В. обратилась в суд с иском к Борисенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес> и выселении из него, указав, что она является собственником 3/4 доли этого дома, собственниками по 1/8 доли дома являются дочери от первого брака Михайлова Ю.Ю. и Непорожняя Е.Ю. Ответчик является ее мужем, однако он стал постоянно злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, создавать невыносимые условия проживания в собственном доме. 1 сентября 2017 года он нанес ей побои, а затем накинулся с ножом, угрожая убийством, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, а также она подала мировому судьей исковое заявление о расторжении брака. Совместное хозяйство они не ведут, она, опасаясь за свою жизнь, вынуждена проживать у соседей, на предложение выселиться Борисенко А.В. отвечает отказом, что вынуждает ее обратиться в суд.

В судебном заседании Борисенко Н.В. и ее представитель Фролова В.В. просили исковые требования удовлетворить.

Борисенко А.В. в суд не явился, в его адрес трижды направлялись заказные письма, однако ответчик два из них отказался получать, поскольку у заказных писем истек срок хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, а также из одного почтового уведомления, однако, в зал суда он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Михайлова Ю.Ю. и Непорожняя Е.Ю. в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых согласились с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД по Тимашевскому району в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражений не представил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора Корневой В.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ только собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» № Т/2016-385 от 12 сентября 2017 года долевыми собственниками жилого дома <адрес> являются по 1/8 доли Непорожняя Ю.Ю. (Михайлова) и Непорожняя Е.Ю., а также Непорожняя Н.В. в размере 1/2 доли на основании свидетельства оправе собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном пережившему супругу от 31 мая 1989 года, 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 1989 года и 1/8 доли на основании договора от 6 декабря 1990 года, то есть в размере 3/4 доли.

Согласно свидетельству о заключении брака <№> Непорожняя Н.В. 20 ноября 1992 года заключила с <ФИО>14 и ей присвоена фамилия Борисенко.

На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» устанавливает, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району от 29 сентября 2017 года в доме <адрес> с 13 января 1998 года зарегистрирован Борисенко А.В.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Из п. 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из искового заявления Борисенко Н.В. следует, что 5 сентября 2017 года обратилась к мировому судьей с иском о расторжении брака с Борисенко А.В..

Согласно справке МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» Борисенко Н.В. 1 сентября 2017 года обращалась в больницу с <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из изложенного следует, что ответчик создает невыносимые условия для проживания Борисенко Н.В. в собственном доме, а как установлено в судебном заседании совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета у них нет, питаются раздельно, алиментных обязательств истца перед ним нет, а поэтому суд считает, что стороны прекратили семейные отношения, в связи с чем право пользования спорным домом за ним, как бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выселении из принадлежащего ей дома, но до настоящего времени ответчик не выехал из него, а поэтому суд считает необходимым прекратить его право пользования жилым помещением в этом доме, выселив его из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисенко Натальи Виталиевны к Борисенко Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Борисенко Александра Владимировича жилым помещением в доме <адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности Борисенко Наталье Виталиевне.

Выселить Борисенко Александра Владимировича из дома <адрес> края.

Данное решение является основанием для снятия Борисенко А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий