Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2013 ~ М-858/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1754 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново 07 мая 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре – Петухове М.В.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации Емельяновского района и Администрации Элитовского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая за себя, и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Емельяновского района и Администрации Элитовского сельсовета, где просит признать за ней и её сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой – 43,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в указанную квартиру истица ФИО3 была вселена совместно с членами своей семьи в январе 1987 года. Квартира была предоставлена супругу истицы – ФИО4 от ОПХ «Минино» в связи с трудовыми отношениями. 19 марта 2004 года Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района на имя матери супруга истицы – ФИО2 на основании распоряжения №30 выдан ордер №2184 на право занятия указанной квартиры. В качестве членов семьи ФИО2 в ордер включены: сын – ФИО4; невестка – ФИО3; внуки – ФИО9, ФИО8 и ФИО1 15 марта 2009 года ФИО2 умерла. В настоящее время в квартире постоянно проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: истица ФИО3 её супруг – ФИО4, их совместные дети ФИО1 и ФИО8, а также сын истицы от первого брака ФИО9

С момента вселения, то есть с января 1987 года и до настоящего времени истица ФИО3 постоянно проживает по указанному адресу, в 2000 году у истицы родился сын ФИО1, являющийся в настоящее время малолетним. Истцы состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире. Ранее истцы не принимали участия в приватизации жилого помещения и в настоящее время решили воспользоваться данным правом, однако реализовать его они не могут в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, в заключении договора о его передаче в собственность истцам в порядке приватизации было отказано.

    Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, где просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, соответствующие вышеизложенному. Кроме того, дополнила, что остальные члены семьи ФИО3: супруг ФИО1 и совершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались и не возражают против того, чтобы квартира была приватизирована на имя истицы и её малолетнего сына.

Представитель ответчика – Администрации Емельяновского района, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Элитовского сельсовета – также в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные заявления третьих лиц, в которых они выражают свой отказ от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая в силу ч.3 ст.244 ГК РФ является долевой…

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

То есть, как следует из приведенных выше норм закона, при передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено следующее.

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена супругу истицы ФИО3 – ФИО4 от ОПХ «Минино».

19 марта 2004 года на имя матери мужа истицы – ФИО2 отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района на основании распоряжения №30 выдан ордер №2184 на право занятия указанной квартиры. В качестве членов семьи ФИО2 в ордер включены: сын – ФИО4; невестка – ФИО3; внуки – ФИО9, ФИО8 и ФИО1

15 марта 2009 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из похозяйственной книги в спорной квартире в настоящее время постоянно проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: супруг истицы – ФИО4 (зарегистрирован с 14.11.2002 г.); истица ФИО3 и её дети ФИО8 и ФИО1 (зарегистрированы с 22.01.2003 г.); сын истицы от первого брака – ФИО9 (зарегистрирован с 26.08.2003 г.).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ФИО3 и члены её семьи вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях.

Согласно справкам Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района истица ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО1 участия в приватизации жилого помещения ранее не принимали.

Как следует из письма Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, в заключении договора приватизации квартиры истице было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что жилое помещение – занимаемая истцами квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности Администрации Емельяновского района.

В реестре муниципального жилищного фонда Администрации Элитовского сельсовета спорная квартира также не состоит, что подтверждается справкой, выданной заместителем главы Элитовского сельсовета.

Из сообщения Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что по данным архива до образования Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация – 05.01.1999 г.), право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из уведомления об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Емельяновским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В материалах дела имеются также письменные согласия ФИО4, ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что они отказываются от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Данные отказы оформлены и удостоверены в установленном законом порядке.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку они были вселены в квартиру № в доме № по <адрес> на законном основании, на занимаемое семьей истцов жилое помещение был выдан ордер. Истцы зарегистрированы на данной жилплощади и с момента вселения до настоящего времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, каких-либо претензий в пользовании жилым помещением к ним не предъявлялось. Однако реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцам не представилось возможным, поскольку при оформлении документов выяснилось, что спорная квартира в реестрах муниципальной собственности не числится, собственник квартиры не установлен. Данное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке передано не было. Истцы в приватизации жилого помещения ранее участия не принимали.

    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, заявленные ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Емельяновского района и Администрации Элитовского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой – 43,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                             Л.В. Иванова