Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мысина А.С.

подсудимых Нагорных В.А., Натфулина Р.А.

защитников подсудимых – адвокатов Ленинской коллегии адвокатов Мясникова Е.В., представившего удостоверение № 1078, ордер №1708 от 18 июля 2012 года, Сподобаева М.В., представившего удостоверение № 1249, ордер № 1579 от 25 июля 2012 года, потерпевших ФИО10, ФИО3.

при секретаре Спорыхиной А.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Нагорных В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «Сиб-Сервис», проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 145, ст. 46-1УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с отсрочкой 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 144 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «б» ч.2 ст. 146 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), пп. «г», «е» ч. 2 ст. 102 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 41 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений о приведении приговора в соответствие от ДД.ММ.ГГГГ, 25 07.2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком на 1 го<адрес> месяцев 07 дней; ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 07 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Натфулин Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на 180 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на 220 часов; ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 2 дня. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.; ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления от 23 03.2011 года на 6 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нагорных совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, открыто похитил чужое имущество, а совместно с Натфулиным они угрожали убийством ФИО15, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

31 марта 2012 года, в утреннее время, Нагорных и Натфулин находились в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион которым управлял ФИО16 возле <адрес> почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Нагорных, находящийся на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, имея умысел на причинение физической боли ФИО17 примерно в 05 часов 55 минут, рукой обхватил шею последнего и стал с силой сдавливать её, прижимая ФИО18 к спинке водительского сиденья, причиняя физическую боль. Испугавшись, ФИО19 нажал на педаль газа и по ходу движения допустил столкновение с павильоном «Хлебозавод Саяны» по <адрес> <адрес> где ему удалось выбежать из машины.

31 марта 2012 года, Нагорных и Натфулин находились в вышеуказанном автомобиле возле <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Нагорных находящийся на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, примерно в 06-00 часов, действуя совместно с Натфулиным стал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО20, создавая при этом реальную опасность для жизни и здоровья последнего, при этом Нагорных одной рукой обхватил шею ФИО21 и стал с силой сдавливать её, прижимая ФИО22 к спинке водительского сиденья, причиняя последнему физическую боль. При этом у Натфулина, сидящего на переднем пассажирском сиденье, действовавшего совместно с Нагорных, находился нож, который он демонстрировал ФИО23 при этом Нагорных В.А., продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО24. Угрозу убийством ФИО25 воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться этой угрозы, так как Нагорных и Натфулин находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены против потерпевшего, физически сильнее ФИО26, угрожали убийством посредством удушения и демонстрации ножа и причинили телесные повреждения. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО10 нажал на педаль газа, тем самым приведя автомобиль в движение, после чего по ходу движения допустил столкновение с павильоном «Хлебозавод Саяны», по <адрес>. <адрес>», где ФИО10 удалось выбежать из машины.

22.04.2012 года, в ночное время, Нагорных и Натфулин находились возле <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО3 у которого с Нагорных возник словесный конфликт, в ходе которого Нагорных нанес один удар по лицу ФИО3, отчего тот упал на землю и из кармана куртки выпал сотовый телефон «<данные изъяты>». В это время у Нагорных и Натфулина возник умысел на открытое хищение сотового телефона с применением насилия не опасного для здоровья ФИО3. Действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 01-00 час, Нагорных подобрал с земли сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей с сим - картой компании «ЕТК», не представляющей материальной ценности, чехлом, стоимостью 100 рублей и флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 100 рублей, тем самым открыто похитив имущество ФИО3, и передал похищенное Натфулину. После чего, Натфулин, действуя совместно и согласованно с Нагорных, стал наносить удары по телу ФИО3, тем самым применяя насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО3, причиняя последнему физическую боль. Согласно заключению судебной - медицинской экспертизы у ФИО3 отмечен диагноз: «Закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга. Множественные ушибы и ссадины головы, спины, рук и ног». Множественные ушибы в виде кровоподтеков на лице, ссадин на лице, волосистой части головы, руках, поясничной области, правой ноге не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Натфулин, действуя совместно и согласованно с Нагорных из заднего кармана брюк, открыто похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО3, а Нагорных из кармана куртки ФИО3 - МРЗ диск, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Нагорных и Натфулин с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 8 700 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

17.05.2012 года, в вечернее время, Нагорных находился в <адрес> <адрес> вместе со ФИО4, где у него возник умысел, на открытое хищение денежных средств. Реализуя задуманное в этот же день примерно в 19-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Нагорных, открыто похитил из кармана халата, ФИО4 денежные средства в сумме 1850 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

18.05.2012 года в дневное время Нагорных и Натфулин вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, примерно в 14-00 часов, Нагорных и Натфулин пришли в <адрес>, где Нагорных действуя совместно и согласованно с Натфулиным, стал разговаривать со ФИО4, отвлекая ее, и прикрывая преступные действия Натфулина.. В это время Натфулин, в комнате из наволочки на подушке, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным денежными средствами Нагорных и Натфулин с места преступления скрылись, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Нагорных, Натфулин, заявившие ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Выслушав прокурора, потерпевших ФИО27, ФИО3, огласив заявление потерпевшей ФИО4 не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт Нагорных и Натфулина виновными в угрозе убийством 31.03.2012 года ФИО28, исключив из объема обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, признак «причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы» как излишне вмененный и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ; 22.04.2012 года в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением насилия, не опасного для здоровья, исключив из объема обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, признак насилия не опасного для жизни, и квалифицирует их действия по пп. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ; 18.05.2012 года в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по пп. «а», «в», чт. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд признает Нагорных виновным в совершении 31.03.2012 года насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, исключив из объема обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, признак «нанесение побоев» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.116 УК РФ, а также в совершении 17.05.2012 года открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а так же, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся в содеянном, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, не состоящих на учете в КПНД и КНД. Кроме того, судом учтена позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Нагорных, Натфулина, их адекватного поведения в суде, подсудимых по делу следует считать вменяемыми, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагорных учитываются явки с повинной по эпизодам хищения от 22.04.2012 года и 18.05.2012 года, изобличение другого участника, поскольку в них указано, что преступления совершены в группе с Натфулиным, признание вины, раскаяние в содеянном, что расценивается как способствование раскрытию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Натфулину учитываются явки с повинной по эпизодам хищения от 22.04.2012 года, от 18.05.2012 года, изобличение другого участника, поскольку в них указано, что преступления совершены в группе с Нагорных, признание вины, раскаяние в содеянном, что расценивается как способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении каждого подсудимого является рецидив преступлений, совершение угрозы убийством в составе группы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений против собственности и степени их общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений Нагорных, Натфулину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденных и не отразится негативно на условиях жизни их семей.

При этом суд полагает возможным назначить подсудимым наказание без штрафа и ограничения свободы по по пп. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ и без ограничения свободы по пп. «а», «в», чт. 2 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора избранную Нагорных, Натфулину меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного подсудимым наказания следует зачесть время содержания их под стражей с 19 мая 2012 года.

Разрешая заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО4 гражданские иски, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданские иски подлежат удовлетворению. Таким образом, следует взыскать с Нагорных В.А., Натфулин Р.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 8700 рублей, в пользу ФИО4 11850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 %, ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░) 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 8700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 11850 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung S 5560, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░