Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 24.02.2021

Дело№1-103/4-2021 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
07 апреля 2021 года     г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого Поповича Д.А., его защитника – адвоката Киндюшенко Т.А., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Поповича ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (судимости не сняты и не погашены),

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попович Д.А., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 октября 2019 года, в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 53 минуты, Попович Д.А., будучи лишенным прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Шевроле KLAN (1200/CHEVRILET L», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1, перевозя в своем автомобиле трех неустановленных в ходе предварительного следствия лиц и, осуществляя движение по проезжей части ул. Республиканской г. Курска со стороны ул. 2-я Рабочая г. Курска в сторону ул. Союзная г. Курска с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью более 40 км/ч, находясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установленного в районе дома 38 по ул. Республиканской г. Курска, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7. ПДД РФ и п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, подъехал к перекрестку проезжих частей ул. Республиканской – ул. Новой Республиканской г. Курска.

В это же время, в попутном с ним направлении, двигался автомобиль марки «Шевроле Лацетти» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, который вез пассажира Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении, а также автомобиль «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, с пассажиром Свидетель №4 на переднем пассажирском сидении.

При этом, Свидетель №2, управлявший автомобилем «Шевроле Лацетти», проехав нерегулируемый перекресток проезжих частей ул. Республиканской – ул. Новой Республиканской г. Курска, продолжил движение в сторону ул. Союзной г. Курска, а водитель автомобиля «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», Свидетель №3, на нерегулируемом перекрестке проезжих частей ул. Республиканской – ул. Новой Республиканской г. Курска, с целью выезда на проезжую часть ул. Новой Республиканской г. Курска, приступил к повороту налево, выехав передней частью своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

В это же время водитель Попович Д.А., осуществляя движение на автомобиле «Шевроле KLAN», продолжая проявлять преступное легкомыслие и подъезжая к вышеуказанному перекрестку улиц Республиканской – Новой Республиканской г. Курска, в нарушение требований п. п. 8.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем со скоростью более 40 км/ч, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую направления движения по проезжей части ул. Республиканской г. Курска, выехал на своем автомобиле на полосу, предназначенную для встречного движения, где на нерегулируемом перекрестке проезжих частей ул. Республиканской – ул. Новой Республиканской г. Курска, допустил столкновение правой частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, после чего автомобиль последнего остановился, а Попович Д.А. продолжил движение в сторону ул. Союзной г. Курска, допустив столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля «Шевроле Лацетти», под управлением Свидетель №2, в результате которого автомобиль «Шевроле KLAN», повторно контактировав задней левой частью с левой передней частью автомобиля «Шевроле Лацетти», остановившегося на проезжей части ул. Республиканской г. Курска.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: А.ТУЛОВИЩА: 1.Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, компонентами которой являются: 1.1.Закрытый перелом 4-го ребра слева по паравертебральной линии с незначительным смещением костных фрагментов; 1.2.Закрытый перелом 5-го ребра слева по паравертебральной линии и по средне-подмышечной линиям с незначительным смещением костных фрагментов;1.3.Закрытые переломы 3-го, 6-го ребер слева по средней подмышечной линии; 1.4.Повреждение, ушиб левого легкого. 2.Травма таза, компонентами которой являются: 2.1.Закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости со смещением отломков; 2.2.Закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков; 2.3.Закрытый перелом левой лонной кости со смещением отломков; Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением.

Травма левой половины грудной клетки, указанная в п.1. А.1. квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, указанный в п.1. Б.1., квалифицируется как телесное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Травма таза, указанная в п. 1 А.2 квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Попович Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 03.10.2019 года, в утреннее время, он, с разрешения ФИО6, взял её автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак №, на котором решил съездить к своей бабушке в Мантуровский район, Курской области, которая накануне ему позвонила и сообщила о тяжелом состоянии здоровья. На улице он встретил своих знакомых, с которыми употребил пиво, после чего он сел за руль вышеуказанного автомобиля, а знакомых, усадив на пассажирские сиденья и проследовал со скоростью около 60 км/час на ул. Республиканскую г. Курска. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул. Республиканская – ул. Новая Республиканская г. Курска, он, несмотря на одинарную сплошную линию, которая запрещала совершать обгон и выезд на полосу встречного движения, пересек ее слева, выехал на полосу встречного движения и начал осуществлять движение по встречной полосе, где допустил столкновение с автомобилем Киа – Спортейдж, который поворачивал с ул. Республиканской на ул. Новая Республиканская г. Курска. От удара с автомобилем Киа – Спортейдж он потерял контроль за движением своего автомобиля Шевроле, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Лацетти, который осуществлял движение по проезжей части ул. Республиканская г. Курска. После ДТП он почувствовал боль в шейном отделе позвоночника, с которой был госпитализирован в ГКБ № 4 г. Курска, откуда он ушел на следующий день. Не отрицает, что от его действий была травматизирована потерпевшая Потерпевший №1, которой он принес свои извинения.

Вина подсудимого Поповича Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 03.10.2019 года, в утреннее время, она находилась в больнице № 1 г. Курска на ул. Садовая г. Курска, после чего вызвав такси и сев на заднее пассажирское сиденье, направилась на нем на ул. Республиканская г. Курска. В тот день осадков не было, дорога была сухой.

Проехав трамвайные пути по ул. 2-ой Рабочей и следуя дальше по проезжей части ул. Республиканской г. Курска, автомобиль, в котором она ехала за перекрестком с ул. Новой Республиканской г. Курска остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Она отвлеклась от наблюдения за проезжей частью дороги, так как стала доставать деньги и в этот момент услышала крик водителя, треск разбитого стекла, свист резины автомобиля и тут же последовал сильный удар в заднюю часть их автомобиля, отчего их автомобиль отбросило вперед и вбок. Находясь в шоке, она попыталась выйти из автомобиля, но не могла пошевелить ни руками, ни ногами. Затем подошел водитель автомобиля КИА, который сказал, что он врач, осмотрел ее и сказал, что у неё сломан таз. Прибывшие спасатели и сотрудники скорой помощи, вытащили её из автомобиля такси и положили в скорую помощь, а затем отвезли в ГКБ № 4 г. Курска, где она проходила лечение на протяжении 1 месяца. После выписки она находилась дома в течение одного месяца в лежачем положении. В настоящий момент чувствует себя нормально, но ей предстоит еще одна операция на левой руке. Гражданский иск к Поповичу Д.А. заявлять не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак №, оставшийся ей после развода с мужем. С октября 2018 года она стала сожительствовать с Поповичем Д.А., которого может охарактеризовать с положительной стороны.

03.10.2019 года, утром, она ушла на работу, а ее автомобиль находился во дворе д. 18А по ул. Союзная г. Курска напротив подъезда № 4 вышеуказанного дома. При этом, Попович Д.А. спросил у нее разрешения взять автомобиль, чтобы перевезти какой-то большой предмет другу, на что она разрешила.

Примерно в 12 часов, ей позвонил бывший муж ФИО7 и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль марки Шевроле попал в ДТП на проезжей части ул. Республиканской г. Курска и имеет значительные технические повреждения. Она сразу приехала на место ДТП, где увидела свой автомобиль, стоящий на проезжей части ул. Республиканская г. Курска с техническими повреждениями всего кузова. Кроме того, на проезжей части находились автомобили Шевроле Лачетти и Киа Спортейдж с техническими повреждениями, возле которых были водители. Поповича Д.А. и потерпевшей Потерпевший №1 на месте происшествия уже не было, их увезли на скорой помощи. Сотрудники полиции на месте ДТП приняли от нее объяснение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.245-247), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в силу ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.10.2019 года, в утреннее время, он на автомобиле марки Шевроле Лацетти регистрационный знак Е 123 НВ 46 осуществлял движение по проезжей части ул. Республиканская г. Курска, со стороны ул. 2-ая Рабочая г. Курска в сторону ул. Союзная г. Курска. Кроме него, в салоне автомобиля на заднем правом пассажирском сидении, находилась пассажирка Потерпевший №1, которую он вез по заказу на ул. Республиканская г. Курска.

Проезжая часть ул. Республиканская г. Курска была сухой и имела два направления для движения по одной полосе движения в каждом направлении. Разметка на проезжей части имелась в виде одинарной сплошной линии и разделяла направления для движения.

Движение на проезжей части было неинтенсивное, впереди и позади его автомобиля находились другие транспортные средства, однако данные транспортные средства находились на значительном удалении от его автомобиля. По ул. Республиканская г. Курска он двигался со скоростью 40 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул. Республиканская с ул. Новая Республиканская г. Курска и увидев, что на проезжую часть ул. Республиканская г. Курска, на нерегулируемый пешеходный переход, вступила пешеход-девочка, он остановил автомобиль, а когда девочка перешла проезжую часть, то он, включив первую передачу, начал движение. В этот момент он услышал свист резины автомобиля, который приближался к нему сзади, и практически сразу почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего автомобиль отбросило вперед и вбок. Он вылез из салона автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, а его пассажир Потерпевший №1 находилась в салоне автомобиля, была в сознании и жаловалась на сильную боль в спине. Сразу к месту ДТП прибежали люди. Осмотревшись по сторонам, он увидел на проезжей части автомобиль Шевроле белого цвета регистрационный знак Н 439 КТ 46, который допустил столкновение с его автомобилем. Ранее ему незнакомый водитель Попович Д.А. находился на водительском сиденье, его достали из салона и положили на проезжую часть, он был в сознании и находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была несвязанной, а поведение – не соответствовало обстановке. Кто-то вызвал сотрудников экстренных служб. Приехавшие сотрудники госпитализировали Поповича Д.А. и Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время он почувствовал себя плохо и его вместе с одним из пассажиров автомобиля Шевроле доставили в ГКБ № 4 г. Курска. После осмотра врачами его отпустили домой, так как в госпитализации он не нуждался.

В результате ДТП его автомобиль получил значительные технические повреждения, а именно: разбит задний бампер, деформированы оба задних крыла, стойки и крыша, все двери, передний бампер, переднее левое крыло.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду следует, что В собственности у него имеется автомобиль «Киа - Спортейдж» государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска.

03.10.2019 года, в утреннее время, он вместе с женой Свидетель №4, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, двигался на вышеуказанном автомобиле со скоростью 40 км/час по ул. Республиканская г. Курска в сторону ул. Союзная г. Курска. Проезжая часть ул. Республиканская г. Курска имела два направления для движения по одной полосе движения в каждом направлении. Разметка на проезжей части имелась в виде одинарной сплошной линии и разделяла направления для движения. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул. Республиканская - ул. Новая Республиканская г. Курска, он заранее включил указатель поворота налево, снизил скорость своего движения и, убедившись, что его маневр будет безопасен, начал осуществлять поворот налево. В тот момент, когда его автомобиль находился передней частью на встречной полосе движения ул. Республиканская г. Курска, он почувствовал сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль выкатился на встречную полосу движения и остановился, после чего он увидел, как легковой автомобиль Шевроле белого цвета, допустивший столкновение с его автомобилем, продолжая неуправляемое движение на большой скорости, допустил столкновение с автомобилем-такси марки Шевроле Лацетти бирюзового цвета, находящимся впереди его автомобиля.

После остановки автомобиля он сразу же вышел из салона автомобиля и направился к пострадавшим, которые находились в салоне легковых автомобилей Шевроле, так как работает врачом и решил оказать им помощь. Вначале он осмотрел Поповича Д.А., который лежал и стонал, а затем осмотрел Потерпевший №1, у которой обнаружил перелом таза и шоковое состояние. Тут же находились друзья Поповича Д.А., ехавшие с ним в автомобиле, которые сказали, что они просили Поповича Д.А. не гнать быстро автомобиль, но он их не слушал. Затем, приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали пострадавших. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения, а именно: разбит передний бампер с левой стороны, деформировано левое переднее крыло, деформирован колесный диск переднего левого колеса.

Он считает, что дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения Поповичем Д.А. правил дорожного движения, а именно то, что последний, превышая установленные ограничения скорости, пересек сплошную линию разметки на проезжей части ул. Республиканская г. Курска, продолжил движение по встречной полосе движения, а затем допустил столкновение с его автомобилем, а также автомобилем-такси, причинив пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения и повредив транспортные средства.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, и они, с согласия сторон, были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 141-143).

    Из рапорта инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2019 года в 11 часов 53 минут на ул. Республиканская д. 53 г. Курска, установлено, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.7).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию 03.10.2019 года, около 11 часов 53 минуты, в районе д. 53 по ул. Республиканской г. Курска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ШЕВРОЛЕ КЛАН KLAN (1200/CHEVRILET L», государственный регистрационный знак №, автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года (т. 1 л.д. 24-61) следует, что в условиях ясной погоды при естественном освещении в направлении от ул. 2-я Рабочая г. Курска к ул. Союзной г. Курска произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, которое находится в г. Курске и расположено напротив д. 53 по ул. Республиканской г. Курска. Проезжая часть горизонтальная, имеет асфальтобетонное покрытие, находящееся в сухом состоянии. Дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка: прерывистая и сплошная. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют, видимость не ограничена. Данный участок осмотра нерегулируемый. При производстве осмотра места происшествия изъяты: флеш-карта из автомобиля «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», регистрационный знак №, изъятая из видеорегистратора; автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ», регистрационный знак №; автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН KLAN (1200/CHEVRILET L», регистрационный знак №; видеозапись из магазина, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, д. 53/1, посредством фиксации на мобильный телефон.

Из ответа ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» видно, что с 09 часов до 12 часов 03 октября 2019 года по данным наблюдений аэрологической станции Курск атмосферных явлений не было (т. 1 л.д. 158).

Согласно ответа из Комитета дорожного хозяйства г. Курска в районе д. 38 по ул. Республиканской г. Курска для транспортных средств, осуществляющих движение по проезжей части ул. Республиканской г. Курска со стороны ул. 2-я Рабочая г. Курска в сторону ул. Союзная г. Курска по состоянию на 03.10.2019 года установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (т. 1 л.д. 171-177).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-203) следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения:А.ТУЛОВИЩА: 1.Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся травматическим левосторонним гемопневматораксом, компонентами которой являются: 1.1.Закрытый перелом 4-го ребра слева по паравертебральной линии с незначительным смещением костных фрагментов; 1.2.Закрытый перелом 5-го ребра слева по паравертебральной линии и по средне-подмышечной линиям с незначительным смещением костных фрагментов; 1.3.Закрытые переломы 3-го, 6-го ребер слева по средней подмышечной линии;1.4.Повреждение, ушиб левого легкого.

2.Травма таза, компонентами которой являются: 2.1.Закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости со смещением отломков; 2.2.Закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков; 2.3.Закрытый перелом левой лонной кости со смещением отломков;

Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением.

2.Травма левой половины грудной клетки, указанная в п.1. А.1., квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, указанный в п.1. Б.1., квалифицируется как телесное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Травма таза, указанная в п.1. А.2., квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

4.Характер травмы левой половины грудной клетки, указанной в п.1. А.1. (переломы, ушиб), травмы таза, указанной в п.1. А.2. (переломы), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, указанный в п.1. Б.1., мог образоваться как при прямом травматическом воздействии (в область левого плечевого сустава), так и при непрямом (при действии травмирующей силы вдоль оси конечности на приведенную или отведенную руку от туловища).

5.Отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения компьютерной томографии органов грудной клетки от 07.10.2019г., характер травмы, наличие крови при проведении пункции, позволяет судить о давности образования травмы левой половины грудной клетки, указанной в п.1. А.1., в пределах 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ "КГКБ №" 03.10.2019г. 13:15 час.

Травма таза, указанная в п.1. А.2., могла образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель на момент проведения рентгенографии таза 03.10.2019г., что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) переломов. Более точно ответить на данный вопрос невозможно ввиду отсутствия информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции переломов.

Наличие отека и деформации в области левого плечевого сустава, характер травмы, отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома на момент проведения рентгенографии левого плеча 03.10.2019г., позволяют судить о давности образования перелома хирургической шейки левой плечевой кости, указанной в п.1. Б.1., в пределах 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ "КГКБ №" 03.10.2019г. 13:15 час.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-автотехнической экспертизы следует, что автомобиль марки «Киа Спортейдж» регистрационный     знак Е № имел повреждения: левая угловая часть переднего бампера автомобиля была повреждена с нарушением целостности его полимерной панели со следами трения; переднее левое крыло автомобиля имеет повреждения в виде вмятин и загиба металла; на диске переднего левого колеса наблюдаются следы трения (т.1 л.д. 93-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-автотехнической экспертизы следует, что на основании результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобилей Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № и Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак №, оценить ее техническое состояние не представляется возможным из-за аварийных повреждений данных автомобилей, которые имели множество внешних повреждений кузовных панелей, осветительных приборов и тормозной системы (т.1 л.д. 114-131).

Как следует из заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ судебно-автотехнической экспертизы продольные оси автомобилей в момент столкновения (автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № своей правой частью контактировал с левой передней частью автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № располагались под углом около 23 градусов.

Продольные оси автомобилей в момент столкновения (автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № своей передней левой частью контактировал с задней левой частью автомобиля Шевроле Спарк государственный регистрационный знак № располагались под углом около 18 градусов, в момент вторичного контакта – под углом около 158 градусов. (т.1 л.д. 144-151).

Из протокола осмотра предметов (видеозаписи) от 28 апреля 2020 года следует, что на осматриваемой видеозаписи зафиксирован вид со стационарной камеры наблюдения, расположенной на здании, на проезжую часть ул. Республиканская г. Курска. При этом, напротив камеры стационарного наблюдения, с которой осуществляется видеосъемка, у края проезжей части стоит дорожный знак «Пешеходный переход 5.19.1». На проезжей части ул. Республиканская г. Курска на просматриваемом участке нанесена дорожная разметка – «Прерывистая линия 1.5», а также «Сплошная линия 1.1», которая прерывается на перекрестке с ул. Новая Республиканская г. Курска. Видеозапись производится в светлое время суток. Видеозапись черно-белая, с помехами (снежит). Звук отсутствует.

Согласно временного числового маркера «2019-10-03 11:08:21» и времени видеозаписи в программе «MediaGet», обозначенного как «00:01:17» видно, что на проезжей части ул. Республиканская г. Курска автомобиль светлого цвета своей правой стороной, при движении по встречной полосе, на перекрестке ул. Республиканская с ул. Новая Республиканская г. Курска, контактировал с левой стороной автомобиля темного цвета, после чего автомобиль темного цвета остался на своем месте, при этом данный автомобиль на видеозаписи скрылся за знаком «Пешеходный переход 5.19.1», а автомобиль светлого цвета по полосе, предназначенной для движения со стороны ул. 1-я Агрегатная г. Курска в сторону ул. 2- я Рабочая г. Курска, т.е. по встречной полосе, продолжил свое движение в неуправляемом заносе.

Согласно временного числового маркера «2019-10-03 11:08:22» и времени видеозаписи в программе «MediaGet» обозначенного как «00:01:18» видно, что автомобиль светлого цвета, находясь в неуправляемом заносе, двигаясь по полосе, предназначенной для движения со стороны ул. 1-я Агрегатная г. Курска в сторону ул. 2- я Рабочая г. Курска, т.е. по встречной полосе, скрылся с поля зрения камеры стационарного видеонаблюдения, с которой осуществлялась видеофиксация.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-37) у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», регистрационный знак Е285ТУ82.

Из акта № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проведении судебно-химического исследования в крови Поповича Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено 2,01‰ (г/л) этилового спирта, что подтверждается результатами газохроматографического исследования (т. 2 л.д. 195).

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 01 апреля, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-6, 38-42) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7, 22, 43).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Поповича Д.А. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

    Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН KLAN (1200/CHEVRILET L)», регистрационный знак №, допустил грубое нарушение п. п. 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения и Приложений 1, 2 к вышеуказанным Правилам, а именно, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установленного в районе д. 38 по ул. Республиканской г. Курска, проявляя преступное легкомыслие, управляя данным автомобилем со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую направления движения по проезжей части ул. Республиканской г. Курска, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где на нерегулируемом перекрестке проезжих частей ул. Республиканской – ул. Новой Республиканской г. Курска, допустил столкновение с автомобилем «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», государственный регистрационный знак № и автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ», государственный регистрационный знак №, причинив потерпевшей Потерпевший №1, сидевшей в последнем автомобиле, на заднем пассажирском сиденье тяжкий вред здоровью. Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Доводы подсудимого Поповича Д.А. и его защиты о том, что поскольку он уже осужден за совершение преступления в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, то не может вторично нести ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в случае, если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, характеризуется по месту регистрации главой администрации Мантуровского сельсовета, <адрес> и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки преклонного возраста, которая имеет ряд заболеваний и инвалидность.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание, что Попович Д.А. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, наличия непогашенной судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание Поповича Д.А. возможно только при изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264, а также ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. При этом, учитывая наличие совокупности по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать их исключительными обстоятельствами и назначить Поповичу Д.А. наказание в силу ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вместе с этим, суд назначает Поповичу Д.А., предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 264 УК РФ обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено Поповичем Д.А. до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает в настоящее время наказание, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного).

Вместе с этим, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать Поповичу Д.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время отбывания наказания по приговору в исправительной колонии).

Принимая во внимание, что Попович Д.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, а также данных личности, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.

Местом отбывания наказания Поповичу Д.А. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Поповича Д.А. под стражей с 07 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, а судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН KLAN (1200/CHEVRILET L», государственный регистрационный знак Н439КТ46 – возвратить Свидетель №1; автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ», государственный регистрационный знак Е123НВ46 - возвратить Свидетель №2; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», государственный регистрационный знак Е285ТУ82 - возвратить Свидетель №3

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Поповича ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок два года пять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от 28 января 2020 года окончательно определить Поповичу ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать Поповичу Д.А., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время отбывания наказания по приговору в исправительной колонии), исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Поповичу ФИО21 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Поповича Д.А. под стражей с 07 апреля 2021 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН KLAN (1200/CHEVRILET L)», государственный регистрационный знак № – возвратить Свидетель №1; автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ», государственный регистрационный знак № - возвратить Свидетель №2; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SL S», государственный регистрационный знак № - возвратить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК