Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2020 от 30.04.2020

Судья Рекк И.А.                              дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника Бывальцевой Г.Е. - Малковой А.Ю., представителя У. Р. по <адрес> и УР Березиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года жалобу Бывальцевой Г. Е. на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано удовлетворении ходатайства Бывальцевой Г.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бывальцевой Г. Е.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Р. К. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Бывальцева Г. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бывальцева Г.Е. обжаловала его в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бывальцевой Г.Е. направлена для рассмотрения по подведомственности в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства Бывальцевой Г. Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бывальцевой Г.Е. удовлетворена, определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в Игринский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения жалобы по существу.

Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в удовлетворении ходатайства Бывальцевой Г.Е. о восстановлении срока обжалования постановления.

Не согласившись с указанным определением, Бывыльцева Г.Е. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит указанное выше определение отменить, указывая на то, что дело должно было быть рассмотрено по существу.

В судебном заседании защитник Бывальцевой Г.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель У. Р. по <адрес> и УР Березина Л.Г. с жалобой также согласилась, считая ее доводы обоснованными.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления согласно требованиям, изложенным в части 2 статьи 24.4, пункте 2 статьи 30.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы (протеста).

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленного материала видно, что после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, а затем приступил к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании, минуя стадию подготовки, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока при рассмотрении жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда Удмуртской Республики признал определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменил его, направил жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Несмотря на это, судья Игринского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства Бывальцевой Г.Е. в восстановлении срока для обжалования постановления, по существу дело не рассмотрела.

В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный суд Р., краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия суда вышестоящей инстанции в производстве по делам об административных правонарушениях отражены в статье 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ разрешение жалоб и протестов судом вышестоящей инстанции осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, согласно которым судья данной инстанции вправе принять решение об отмене определения, постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста.

Суд вышестоящей инстанции, реализуя указанное правомочие, вправе давать суду нижестоящей инстанции обязательные к выполнению указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности при рассмотрении дела.

Однако указанные требования закона, в рамках настоящего дела, судьей нижестоящей судебной инстанции не были выполнены.

Таким образом, вынесенное судьей в нарушение положений КоАП РФ определение от ДД.ММ.ГГГГ о повторном отказе в удовлетворении ходатайства Бывальцевой Г.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является незаконным, оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения жалобы по существу в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Бывальцевой Г. Е. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Р. К. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ направить в Игринский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.