Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2015 ~ М-45/2015 от 14.01.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой <данные изъяты> к Шмунк <данные изъяты> об установлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

истец Попова М.Ю. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла,

представитель истца – Попова С.К., действующего на основании доверенности от <дата> года,

ответчик Шмунк И.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представителя третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмунк И.В. в котором просила признать факт кадастровой ошибки и исключить из ГКН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Шмунк И.В., мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок учтен в ГКН как ранее учтенный, сведения о земельном участке подлежат уточнению. В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено наложение трех смежных земельных участков, в том числе и наложение земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик. В связи с чем, не имеется возможности уточнить сведения о земельном участке. Местоположение земельного участка истца и его конфигурация, не изменялись и соответствуют плану установления границ земельного участка, выполненного <дата> года, являющегося приложением к правоустанавливающим документам на земельный участок. Во вне судебном порядке устранить выявленные наложения не представляется возможным, та как Шмунк И.В. на земельном участке не появляется.

Впоследствии представитель истца Попов С.К. заявленные требования уточнил, просил признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в сведения ГКН о земельном участке в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил суду, что наложение с двумя смежными земельными участками было устранено во вне судебном порядке. В настоящий момент препятствием для внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке истца, является выявленное наложение с земельным участком ответчика. При обращении к Шмунк И.В. об устранении кадастровой ошибки, он пояснил, что не имеет ни какого земельного участка. Фактически земельного участка ответчика на местности не существует, имеется земельный участок с такими же адресными ориентирами, как земельный участок ответчика, но расположен в другом месте и смежным с земельным участком истца не является.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Попова И.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> года. Основанием для возникновения права собственности у Поповой М.Ю. на вышеуказанный земельный участок, является договор купли – продажи земельного участка от <дата> года.

Согласно заключения кадастрового инженера Баширова Р.Р., были проведены кадастровые работы по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Поповой М.Ю. Графическим материалом, подтверждающим существование границ земельного участка 14 лет, является план земельного участка от <дата> года. В присутствии собственника, был произведен выезд для определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение участка полностью совпадает с планом от <дата> года. Исходя из кадастрового плана территории при подготовке межевого плана, было выявлено наложение трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м; с кадастровыми номерами: № площадь наложения <данные изъяты> кв.м: с кадастровыми номерами: №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка является Шмунк И.В., сведения в ГКН вносились на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> от <дата> №, плана границ земельного участка выполненного институтом ВолгаНИИгипрозем.

Однако, из плана границ земельного участка истца, выполненного ООО «Эксперт – Центр» <дата> следует, что на место расположения земельного участка истца накладывается земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Из пояснений представителя истца, заключения кадастрового инженера следует, что фактическое местоположение участка истца полностью совпадает с планом границ земельного участка от <дата> года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № имеется ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, так как по данным содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок расположен не там, где расположен фактически.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суду были представлены доказательства, где указано, какие именно документы, представленные при осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, содержат неверную информацию, и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ, внесенные в ГКН, были неверны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Поповой М.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская