Решение по делу № 33-15463/2019 от 27.11.2019

Судья: Ефремова Т.В.             гр. дело № 33-15463/2019

(гр. дело № 2-1665/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей – Самчелеевой И.А., Маркина А.В.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умновой Н.Н. в лице представителя по доверенности Симонова И.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Умновой Н.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости квартиры по адресу: <адрес>. и 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного 24.12.2015 года, между Умновой Н.Н. и Фирсовым А.В. и договора купли продажи недвижимости от 24.02.2016 года квартиры по адресу: <адрес> 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между Фирсовым А.В. и Красносельцевым М.А. и применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворить исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Красносельцева М.А..

Признать Красносельцева М.А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с заключенным между Фирсовым А.В. и Красносельцевым М.А. 24.02.2016 года договором купли-продажи.

Выселить Умнова П.Г. из квартиры по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения Умновой Н.Н. и ее представителя – Черных А.А., третьего лица Умнова П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Красносельцева М.А. – Шляхова О.В., представителя Фирсова А.В. – Казберовой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Умнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Фирсову А.В., Красносельцеву М.А. о признании сделки недействительной, указав, что ответчик приблизительно в октябре 2015г. передал <данные изъяты> Умнову П.Г. в займы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. По устной договоренности в качестве обеспечения обязательства по возврату суммы займа, Умнов П.Г., действующий по доверенности от нее, заключил с ответчиком договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности недвижимости: квартиры и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Полагала, что сделка купли-продажи является притворной, поскольку стороны имели в виду договор залога недвижимости в обеспечение долговых обязательства Умнова П.Г.. Фирсов А.В. в феврале 2016г. перепродал недвижимость Красносельцеву М.А., поскольку тот погасил задолженность <данные изъяты> перед ним и стал новым кредитором. Перепродажу недвижимости ответчик с ней не согласовывал, уведомление <данные изъяты> о перемене лиц в денежном обязательстве не направлял. Оба приобретателя в права владения не вступали, бремя содержания собственности не несли. Истица только в мае 2019г. узнала о переходе права собственности на недвижимость ко второму покупателю. Кроме того, 01.04.2015г. истица заключила с ФИО19 предварительный договор купли-продажи, по которому в срок до 31.12.2016г. она была обязана заключить основной договор купли-продажи названных объектов недвижимости, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений продавать спорное имущество другому лицу. Ввиду того, что сделка купли-продажи от 04.12.2015г. недействительна, то недействительны и все последующие сделки. Считает, что Красносельцев М.А. не является добросовестным приобретателем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив иск, истица просила признать недействительными договоры купли-продажи указанной недвижимости от 04.12.2015г., заключенного между Умновой Н.Н. и Фирсовым А.В., и от 24.02.2016г., заключенного между Фирсовым А.В. и Красносельцевым М.А., применить последствия недействительности сделок.

Красносельцев М.А. обратился в суд с заявление о признании его третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями, которое удовлетворено определением суда от 10.07.2019г., просил признать его добросовестным приобретателем квартиры и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу, устранить препятствия в пользовании имуществом путем выселения Умнова П.Г., не имеющего прав на спорное имущество, мотивируя следующим. Отсутствием признаков мнимости сделки, заключенный между истицей и ответчиком, является заключение договора купли-продажи между ним и Фирсовым А.В.. Истица бремя содержания жилого дома не несет, что подтверждается справками о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб., он неоднократно требовал освободить незаконно занимаемую спорную квартиру. <данные изъяты> - Умнов П.Г., занимающий данную квартиру, просил дать отсрочку, обещал выкупить квартиру с использованием кредитных средств. 28.05.2019г. письменно оформлены обязательства Умнова П.Г. оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность за содержание жилого помещения и освободить занимаемую квартиру ему в срок до 03.06.2019г., данное обязательство не исполнено. Считает себя добросовестным приобретателем спорной недвижимости в соответствии с договором купли-продажи между ним и Фирсовым А.В., по которому все условия сторонами договора исполнены в полном объеме. Никаких долговых обязательств у него ни с кем из сторон не имеется. Также просил применить срок исковой давности, которой истица пропустила для предъявления заявленных исков без уважительных причин.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении иска Умновой Н.Н..

В заседании судебной коллегии Умнова Н.Н. и ее представитель – Черных А.А., Умнов П.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Красносельцева М.А. – Шляхов О.В., представитель Фирсова А.В. – Казберова Л.В. возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с параграфом 7 главы 30 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен определять предмет и предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимые и притворные сделки ничтожны. Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.04.2015г. удовлетворены требования Умновой Н.Н. в числе других истцов, за ней было признано право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, состоящей из комнат №№ находящихся на цокольном этаже, комнат №№, находящихся на первом этаже, комнат №№ находящихся на 2 этаже, комнат №№ находящихся на мансардном этаже.

06.08.2015г. Умнова Н.Н. оформила доверенность, удостоверенную нотариусом, уполномочив Умнова П.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную квартиру и 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.

04.12.2015г. между Умновой Н.Н. в лице представителя по данной доверенности Умнова П.Г. (продавец) и Фирсовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи названных объектов недвижимости по цене <данные изъяты> руб. с полной оплатой до подписания настоящего договора согласно расписке Умнова П.Г.. Данный договор имеет силу акта приема-передачи и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до его заключения. 09.12.2015г. переход прав собственника на объекты недвижимости к Фирсову А.В. зарегистрирован в ЕГРП.

24.02.2016г. между Фирсовым А.В. (продавец) и Красносельцевым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной недвижимости по тем же условиям, что и предыдущий, расчет между сторонами осуществлен до подписания договора согласно п. 3 договора. 02.03.2016г. осуществлена регистрация права собственности на данные объекты на покупателя.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО16, ФИО17, принимая во внимание заявление ответчиков об истечении срока исковой давности по настоящим требованиям истицы, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 170, 195, 196, 197, 199, 200, 218, 302, 304, 421, 434, 549, 555, 556 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Умновой Н.Н..

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор купли-продажи заключен как мнимая сделка, которая направлена на обеспечение обязательства по займу в виде залога, а также, что у истицы было намерение продать спорное имущество другому лицу, о чем свидетельствует предварительный договор от 01.04.2015г., заключенный ею с ФИО19.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. По данному делу такие обстоятельства не установлены, доказательства мнимости сделки, свидетельствующие о формальности ее исполнения и отсутствии правовых последствий, не представлены. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, каких-либо иных условий договор не содержит.

Как установлено судом, доверенность на продажу недвижимости Умновой Н.Н. оформлена 06.08.2015г., задолго до договора купли-продажи, заключенного с Фирсовым А.В. При этом Умнов П.Г. утверждал, что долговые отношения с Фирсовым А.В. складывались в декабре 2015г.. Срок предварительного договора истек 31.12.2016г., стороны в установленные законом сроки не обращались за регистрацией основного договора. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что Красносельцев М.А. заведомо знал, что квартира является залоговым имуществом, а также, что он принял на себя обязательства кредитора перед Умновым П.Г., не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований, не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и служить основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умновой Н.Н. в лице представителя по доверенности Симонова И.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: