Решение по делу № 2-857/2016 ~ М-260/2016 от 26.01.2016

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2016 года

Дело № 2-857/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Заперто.ру» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Заперто.ру», о расторжении договора на выполнение услуг по установке дверей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств за монтаж дверей по договору в размере 28 136 руб., неустойки, штрафа, убытков в размере стоимости дверей в размере 68 655 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ООО «Заперто.ру» был заключен договор на установку №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом монтажных работ на выезд мастеров, монтаж 6 дверей, установку доборов, монтаж портала и врезку замков в количестве 4 шт., стоимость которых составила 28 136 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости договора выполнены своевременно и в полном объеме. Ответчиком работы по договору были начаты ДД.ММ.ГГГГ в его (ФИО2) присутствии, но, в связи с нехваткой материала, были приостановлены. При проведении осмотра установленных дверей, он выяснил, что дверные ручки установлены на высоте, не согласованной с ним и не соответствуют ГОСТу, высота установки дверных ручек с ним не согласовывалась. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, возврате денежных средств и компенсации морального вреда. Ответчик отказал в удовлетворении требований. Стоимость дверей, которые не подлежат восстановлению, составляет 68 655 руб. Работы по установке дверей должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи иска в суд просрочка исполнения его требований составляет 166 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 140 108 руб. 98 коп. (28 136 руб. х 3% х 166 дн.), с учетом положений действующего законодательства подлежит взысканию неустойка в размере 28 136 руб. Моральный вред оценен им в размере 20 000 руб.

Истец, ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ООО «Заперто.ру.», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Заперто.ру» был заключен договор на установку №, стоимость работ составила 28 136 руб., срок проведения работ в течение 5 дней с момента поступления заявки на начало работ (л.д.7).

Оплата работ по договору в размере 28 136 руб. подтверждена истцом чеком (л.д.9).

Как следует из пояснений истца, работы по договору были начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, но, в связи с нехваткой материала, были приостановлены.

В соответствии с листом монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся частью указанного Договора, ООО «Заперто.ру» обязалось выполнить следующие монтажные работы: выезд мастеров, монтаж 6 дверей, установку доборов, монтаж портала, врезку замков в количестве 4 штук (л.д. 8).

Как утверждает истец, при установке дверей высота установки дверных ручек с ним не согласовывалась.

Согласно техническому заключению ООО «Регионэкоразвитие» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, д. Бутово, Булатниковское поселение, ЖК «Бутово-Парк», <адрес>, межкомнатные двери выполнены с нарушением ГОСТ 6629-88. Высота установки дверных ручек выполнена на высоте ~ 1100 мм от низа полотна в нарушение требований ГОСТ 6629-88. Исправление дефекта дверей, в которые произведена врезка замков, без существенного вреда для дверей невозможно. Двери в полном объеме не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Заперто.ру» претензию о возмещении ущерба, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, которую ответчик отклонил (л.д.11-13).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, монтажные работы по договору были начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – в течение 5 рабочих дней, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, работа по договору истцу в полном объеме не выполнена, оплата стоимости работ произведена истцом в полном объеме, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Заперто.ру», подлежит расторжению, стоимость работ по договору подлежит возмещению с ответчика в полном объеме в размере 28 136 руб.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено, монтажные работы по договору были начаты ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – в течение 5 рабочих дней, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд просрочка исполнения обязательства составляет 165 дней. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 139 273 руб. 20 коп. (28 136 руб. * 3 % * 165 дн.).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28 136 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 30 636 руб. ((28 136 руб. + 28 136 руб. + 5 000 руб.) : 2)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что им были приобретены двери, подлежащие установке по оспариваемому договору, которые были установлены ответчиком, работы по установке в полном объеме не выполнены, исправление дефекта дверей, в которые произведена врезка замков, без существенного вреда для дверей невозможно.

Согласно п. 4.4.1 Договора, Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работником задания, давать Подрядчику и его работникам указания по выполнению задания и требовать отчет об их выполнении.

Согласно п. 5.1 Договора детали выполнения работ фиксируются в Плане установки №, являющемся неотъемлемой частью Договора, именуемый в дальнейшем «План установки».

Согласно п. 5.1.1 план установки составляется работниками Подрядчика в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, имеющих равную юридическую силу, на объекте Заказчика после ознакомления с местом работ непосредственно перед началом работ и подписывается Заказчиком или его представителем, имеющим доверенность от Заказчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал при проведении монтажных работ, в связи с чем имел возможность следить за ходом работ, вносить в него необходимые коррективы, что им не было сделано. Указанные истцом нарушения были выявлены им после окончания работ, которые были приостановлены в связи с нехваткой материала.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 68 655 руб. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих размер подлежащих взысканию расходов, а именно стоимости приобретенных дверей, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 188 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Заперто.ру» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на установку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Заперто.ру» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Заперто.ру» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 28 136 руб., неустойку в размере 28 136 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 30 636 руб., а всего взыскать 91 908 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Заперто.ру» о взыскании убытков в размере 68 655 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 5 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Заперто.ру» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 2 188 руб. 16 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило