Постановление по делу № 1-113/2016 от 05.05.2016

Уг.дело №1-113/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 08 июня 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Добрыгиной В.О., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Е, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Добрыгиной ВО, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, у Добрыгиной В.О., находившейся в алкогольном опьянении, в зале <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего гр. Е, который находился на полу возле дивана, на котором спала Е

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день, в том же месте, в то же время Добрыгина В.О., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, что находящаяся в зале Е спит, похитила сотовый телефон «Samsung GT-S3370», модели «Corby», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и флеш-картой памяти Micro-SD, объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Добрыгина В.О. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Добрыгиной В.О. потерпевшей Е причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Добрыгина В.О. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания Добрыгиной В.О., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Добрыгиной В.О. следует, что официально она нигде не работает, занимается случайными заработками. <данные изъяты> С <данные изъяты>. Свою фамилию, имя и отчество она не меняла, за пределами Республики Бурятия она не проживала. Так, ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день «Сагаалгана», около 20 часов, она одна пошла в гости к своему знакомому Д рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Д она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает с ним близкие дружеские отношения. Д предложил ей выпить спиртного в честь праздника. Находясь в доме у Д, они с ним распили одну бутылку водки. В ходе распития спиртного с Д, они решили сходить к общему знакомо Б, поздравить с праздником. У нее с собой были деньги в сумме <данные изъяты>, которые она дала Д и отправила его в магазин за водкой. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Д вернулся с бутылкой водки, и они вместе пошли к общему знакомому Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>. Б она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ее с ним познакомила сестра М. Когда они пришли к Б, то у него дома находились также К. Ч и Е, которая в тот момент спала в зале на диване. К и ч она знает с ДД.ММ.ГГГГ, близких дружеских отношений между ними нет. Они все сели за стол и стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в ходе распития спиртного, она зашла в зал, где в тот момент спала Е и увидела на полу, около дивана, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета. В этот момент у нее появился умысел похитить данный сотовый телефон марки «Samsung». Она знала, что данный сотовый телефон принадлежит Е, так как ранее она видела у нее данный сотовый телефон. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подобрала принадлежащий Е сотовый телефон марки «Samsung», который лежал на полу, и, выключив его, положила его в карман своей куртки. Далее она вернулась на кухню и продолжила употреблять спиртное. Около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они с Д собрались домой, и, по просьбе Б, они разбудили Е, после чего проводили ее до дома. Далее, они с Д пошли к нему домой. О том, что она похитила сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, у Е, она никому не говорила. Данный сотовый телефон, марки «Samsung», она хотела продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В настоящее время данный сотовый телефон, марки «Samsung», она добровольно выдает сотрудникам полиции. Кражу она совершала одна, и о ее намерениях никто не знал и не догадывался. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-85,93-95).

Оглашенные показания подсудимая Добрыгина В.О. подтвердила и пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, со стороны следствия давление на неё не оказывалось. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний Добрыгиной В.О. её виновность в совершении инкриминируемого ею деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Е в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день «Сагаалгана», около 19 часов, ей на сотовый телефон позвонил ее сосед Б, который проживает по <адрес>. и пригласил ее к себе в гости, она пошла к нему, у нее с собой был сотовый телефон, марки «Samsung», в корпусе черного цвета, который она положила в левый наружный карман куртки. В ДД.ММ.ГГГГ года, данный сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, ей подарил ее друг, приобрел он его за <данные изъяты> году в магазине «Снежный Барс» <адрес>. У Б в гостях также находились Ч, К, которые распивали спиртное в кухне. Она, не снимая куртку, также присоединилась к ним, и выпила около 5 рюмок водки и, около 21 часа, опьянев, она легла спать в куртке на диван в зале, в доме Б. Около 23 часов в этот же день ее разбудила Добрыгина В. О. и Д, которые также находились в доме у Б. Вместе с ними она дошла до своего дома. Придя к себе домой, она сразу разделась и легла спать. Ночью она проснулась, и хотела посмотреть время на своем сотовом телефоне, но принадлежащего ей сотового телефона, марки «Samsung», не обнаружила. Сотовый телефон, марки «Samsung», был сенсорный, стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта сотовой сети «МТС» с абонентским №, стоимостью 100 рублей и флеш-картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты>. Она попросила у отца сотовый телефон, чтобы позвонить на свой номер. С разрешения отца она, взяв сотовый телефон, позвонила на свой номер, но ее номер был недоступен. Она вспомнила, что когда она находилась у Б, сотовый телефон, перед тем как лечь, она вынула из левого наружного кармана куртки и положила на пол у дивана, чтобы не мешал спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к Б домой и спросила у него, не видел ли он принадлежащий ей сотовый телефон, марки «Samsung». В ответ Б пояснил ей, что не видел ее сотовый телефон. В этот момент у Б находились К и Ч которые также пояснили, что его сотового телефона они не видели. В отдел полиции, она в тот день обращаться не стала, так как думала, что ей вернут принадлежащий ей сотовый телефон.

Свидетель К в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она со своим сожителем Ч пошла в гости к Б, проживающему по <адрес> Республики Бурятия. Когда они пришли домой к Б, он находился дома. Они втроем начали распивать спиртное, которое они с Ч приобрели в магазине, когда шли к Б. Около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, домой к Б пришла его знакомая Е, проживающая по соседству с ним по <адрес> РБ. Е она знает с детства. Е решила составить им компанию, и они все вместе начали распивать спиртное. Около 21 часа в этот же день, Е, опьянев от выпитого спиртного, прошла в зал дома, где уснула на диване. Они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 15 минут к Б домой пришли Д и Добрыгина В С Д она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ с Добрыгиной В она знакома давно с детства. Они также составили им компанию. Около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ Д и Добрыгина собрались идти домой, они решили разбудить Е, чтобы они проводили ее до дома. Разбудив Е, Д и Добрыгина втроем ушли домой. Больше к ним они в тот день не вернулись. Они с сожителем Ч остались ночевать у Б. Е все время нахождения у Б, куртку свою не снимала. Никакого сотового телефона она у Е не видела, и никаким сотовым телефоном она в ее присутствии не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов домой к Б пришла Е, которая сообщила, что пропал ее сотовый телефон, марки «Samsung», в корпусе черного цвета. В доме у Б они все искали телефон Е, но так и не нашли. После чего Е ушла к себе домой.

Свидетель Е в суде показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своей дочерью Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал в зале, ночью его разбудила В и попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить на свой номер. В, взяв его сотовый телефон, позвонила на свой номер, но ее номер был недоступен. В пояснила ему, что она не может найти свой телефон, и что она вечером заходила в гости к Б. Тогда он сказал ей, что возможно она забыла телефон у него дома. В решила сходить утром домой к Б и спросить насчет своего телефона. После этого они легли спать. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Д

Из показаний свидетеля Д следует, что проживает он по вышеуказанному адресу со своим отцом Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На учете у врача психиатра-нарколога он не состоит. Свою фамилию, имя и отчество не менял. Официально он нигде не работает, проживает на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему домой пришла в гости его знакомая Добрыгина ВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая но адресу: <адрес>. С Добрыгиной ВО он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ поддерживает с ней близкие дружеские отношения. Когда она пришла к нему в гости, он находился дома один, и он предложил ей выпить спиртного в честь праздника. Они вместе с ней распили одну бутылку водки. В ходе распития спиртного с В они решили сходить к общему знакомому Б, поздравить с праздником. У В с собой были деньги в сумме <данные изъяты>, которые она дала ему и отправила его в магазин за водкой. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он, купив бутылку водки, вернулся с ней домой, и они вместе с В пошли к общему знакомому Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>. Б он знает давно, с детства. Когда они пришли к Б, то у него дома находились также К. Ч и Е, которая в тот момент в куртке спала в зале на диване. С К он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Ч . он знает с ДД.ММ.ГГГГ, у него с ним близкие дружеские отношения. Они все сели за стол и стали распивать спиртное. Около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они с Добрыгиной В собрались домой. Ч и К остались в доме у Б. По просьбе Б они разбудили Е, после чего проводили ее до дома. Далее они с Добрыгиной В пошли к нему домой. Обратно в дом Б в этот день они не возвращались. От сотрудников полиции он узнал о том, что Добрыгина В похитила сотовый телефон, марки «Samsung», в корпусе черного цвета, принадлежащий Е. О том, что В совершила кражу телефона Е, она ему ничего не говорила, он об этом ничего не знал (л.д.68-70).

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт ОД МО МВД РФ «Хоринский» Д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что позвонила Е, проживающая <адрес>, и сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, неустановленные лица, находясь в <адрес>, из кармана куртки похитила сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 3);

- заявление Е, о том, что неустановленное лицо, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ей сотовый телефон, марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с сим-картой МТС и флеш-картой памяти внутри, чем ей причинило значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что дверь дома деревянная, имеет запорное устройство в виде навесного замка. В доме имеются комнаты: зал, кухня, спальная комната. В зале около дверного проема имеется диван. Со слов Е на данном диване она уснула, и сотовый телефон находился на полу у дивана. В ходе осмотра дома сотового телефона, марки «Samsung», в корпусе черного цвета не обнаружено (л.д. 5-6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Е была изъята картонная коробка черного цвета от сотового телефона марки «Samsung» (л.д. 23-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Добрыгиной В.О. был изъят сотовый телефон, марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с находившейся внутри телефона сим-каргой МТС и флеш-картой памяти Micro-SD ( л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>» (том 1,л.д. 30-31).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Добрыгиной В.О. именно: <данные изъяты>

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Добрыгина <данные изъяты>

От потерпевшей Е поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Добрыгиной В.О., так как последняя принесла ей свои извинения, она претензий к ней не имеет, с Добрыгиной В.О. они примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимая Добрыгина В.О. не возражала против прекращения уголовного дела, так как возместила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Защитник Ланцова А.А. поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последняя вину признала полностью, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный вред. Добрыгина В.О. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Добрыгиной В.О., мотивировав тем, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, ею заглажен, с потерпевшей примирилась, не судима, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то есть имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Е, выслушав мнение государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также мнения подсудимой Добрыгиной В.О., защитника Ланцовой А.А., поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Добрыгиной В.О., изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Добрыгиной В.О. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая Добрыгина В.О. совершила преступления средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, положительно характеризуется по месту регистрации, <данные изъяты> характеризуется со стороны УУП МО МВД РФ «<данные изъяты> принесла извинения потерпевшей и примирилась с ней, вследствие чего перестала быть общественно опасной. В связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Добрыгиной В.О., в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Добрыгиной В.О., суд, с учетом ее материального положения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения Добрыгиной В.О. от выплаты процессуальных издержек ввиду ее имущественной несостоятельности, кроме того Добрыгиной В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Добрыгиной ВО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Добрыгиной В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Добрыгину В.О. от выплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, марки «Samsung GT-S3370», модели Corby, в корпусе черного цвета с сим-картой и флеш-картой, картонную коробку черного цвета от сотового телефона – оставить по принадлежности у законного владельца Е, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                              О.В. Цыбикдоржиева