Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2020 ~ М-2888/2020 от 13.05.2020

50RS0039-01-2020-004541-04

Решение

Именем Российской федерации

02 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3381/20 по иску Котова А. Н. к Администрации городского округа Бронницы Московской области, третьим лицам о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, -

установил:

Истец- Котов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Бронницы Московской области, третьим лицам, в котором просит признать за ним право собственности на 7/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5-2/9 доли, Котов Н.С.-2/9 доли, Котова Г.В.-2/9 доли, Котов Н.Н. -1/3 доля. 15.01.2010г умер <...> Котова А.В.- Котов Н.С. <дата> Котовым А.Н, Котовой Г.В. в адрес нотариуса нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А подано заявление, по результатам рассмотрения которого нотариусом заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> Котова Н.С, проживавшего по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> <номер>, выданной нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А. Следовательно, в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, Котову А.Н- <...> Котовой Г.В- <...> принадлежит 2/9 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>, ранее принадлежавшие умершему - Котову Н.С. <дата> умер <...> Котова А.Н. – Котов Н.Н. Согласно данным домовой книги на день смерти Котова Н.Н. совместно с ним совместно проживали: <...> - Котова Г.В и <...> - Котов А.Н В силу ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди к имуществу умершего Котова Н.Н., а именно: 1/3 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлась его <...> – Котова Г.В, которая фактически его приняла. На день смерти Котова Н.Н совместно с ним совместно проживали: мать - Котова Г. В. и <...> – Котов А.Н, следовательно, осуществляли действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. <дата> умерла мать Котова А.В. - Котова Г.В. <дата>, то есть в установленные законом сроки, Котовым А.В. в адрес нотариуса нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А подано соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого нотариусом заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> его <...> - Котовой Г.В, проживавшей по адресу. <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> <номер>, выданной нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А. На данный момент, Котов А.Н. является единственным наследником. На сегодняшний день нотариус нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкина Л.А прекратила свою деятельность, ее полномочия никому не переданы, с декабря 2011 года документы, необходимые для государственной регистрации права на причитающееся Котову А.Н. имущество, нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А ему не выданы, чем нарушаются его права, в том числе на распоряжение имуществом. Прекращение нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А. своей деятельности не может повлиять на право истца на имущество. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Симкин В.А. доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация городского округа Бронницы Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просят дело рассматривать в свое отсутствие, возражений не имеют.

Третье лицо- Нотариальная палата Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН являются: ФИО5-2/9 доли, Котов Н.С.-2/9 доли, Котова Г.В.-2/9 доли, Котов Н.Н. -1/3 доля.

15.01.2010г умер <...> Котова А.В.- Котов Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке от <дата> <номер>, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Пучкиной Л.А, Котовым А.Н, Котовой Г.В. в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Пучкиной Л.А подано заявление, по результатам рассмотрения которого нотариусом заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> Котова Н.С. В справке указано, что на 30.10.201ш Котов А.Н и Котова Г.В. – все наследники, обратившиеся к нотариусу. Как видно из домовой книги, на момент смерти Котова Н.С. указанные наследники были зарегистрированы и проживали по одному адресу с наследодателем, что свидетельствует также о фактическом принятии наследства.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, к Котову А.Н- сыну, Котовой Г.В- супруге перешли в порядке наследования 2/9 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>, ранее принадлежавшие умершему – Котову Н.С.

<дата> умер <...> Котова А.Н. – Котов Н.Н, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.2010 года серии IV-ИК <номер>.

Согласно данным домовой книги на день смерти Котова Н.Н совместно с ним совместно проживали: <...> - Котова Г.В и <...> – Котов А.Н. По сообщению <адрес> нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

Из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для. приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, наследником первой очереди к имуществу умершего Котова Н.Н., а именно: 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлась его <...> – Котова Г.В, которая фактически его приняла, что подтверждается ее регистрацией и проживаем по месту жительства наследодателя.

<дата> умерла <...> Котова А.В. – Котова Г.В, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии V-ИК <номер>.

<дата>, то есть в установленные законом сроки, Котовым А.В. в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Пучкиной Л.А подано соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого нотариусом заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> его <...> – Котовой Г.В, проживавшей по адресу. <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> <номер>, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Пучкиной Л.А.

В связи с прекращением полномочий нотариуса нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А., а также в связи с тем, что архив ею не передан в установленном законом порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Принимая во внимание, что истец унаследовал 1/9 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти <...> Котова Н.С, и 6/9 в порядке наследования после смерти <...>-Котовой Г.В ( 2/9 принадлежали ей с <дата>, 1/9 унаследована ею после <...>, 1/3 унаследована после смерти <...>), заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Котовым А. Н. право собственности на 7/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации право собственности за Котовым А. Н. на 7/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020г.