Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2014 ~ М-1328/2014 от 10.06.2014

Дело № <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Издательский дом «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> официальное издание газета «<данные изъяты>» опубликовала статью «Я <данные изъяты>...» под рубрикой «<данные изъяты>» тиражом <данные изъяты> Указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности и негативную информацию о её деятельности на посту директора АНО «Издательский дом «<данные изъяты>», порочащие честь и достоинство её как гражданина и деловую репутацию, как директора (редактора) газеты. Газета рассчитана на широкий круг читателей, для большинства которых фраза «На этой неделе совершена очередная попытка рейдерского захвата газеты «<данные изъяты>» под рубрикой «<данные изъяты>» связана с совершением незаконных действий уголовного характера. Считает, что в данной статье содержится утверждение о том, что действующие лица и исполнители факта «на этой неделе совершена очередная попытка рейдерского захвата газеты «<данные изъяты>» касается лично её. Данная информация принесла ей моральные и физические страдания, так как этим событием заинтересовались многие жители города, и они могут считать её способной на присвоение чужой собственности незаконным способом.

Просит суд признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в статье «<данные изъяты>...» информационно-аналитической газеты «<данные изъяты>» <Номер обезличен> (<данные изъяты> от <Дата обезличена> года, в той части, что «На этой неделе совершена очередная попытка рейдерского захвата газеты «<данные изъяты>», обязать АНО «Издательский дом «<данные изъяты>»» опубликовать на первой странице в том же объёме и в тот же день недели в информационно-аналитической газете «<данные изъяты>» опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста, утверждённого судебным решением, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку представителя, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, дополнительно просит при удовлетворении исковых требований решением суда утвердить прилагаемый текст для опубликования в газете «<данные изъяты>» под рубрикой «Опровержение»- «<данные изъяты>?...<данные изъяты>?». Кроме того, указал, что содержащаяся в указанной статье информация принесла ФИО1 моральные и физические страдания. Данная публикация несёт искаженную информацию, намеренно ложно называет её «бывшим директором», обвиняет «действующим лицом и исполнителем» в «попытке организовать рейдерский захват газеты «<данные изъяты>», обвиняет её в совершении незаконных действий уголовного характера, с помощью рубрики усиливает негативный оттенок, пытаясь сформировать у читателей неприязненное отношение к ней. Вся эта необъективная публикация и порочащие её сведения также находят отражение на её близких и родственниках и доставляют им чувство разочарования, будто бы она действительно совершила что-то противоправное и уголовное, и в чём-то виновата перед окружающими. Считает, что в статье «<данные изъяты>...» не нужно было указывать, что истица бывший директор (редактор) АНО «Издательский дом «<данные изъяты>», поскольку считает, что она была уволена незаконно.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, считают, что события, описанные в статье «<данные изъяты>...» общественно-политической газеты «<данные изъяты>», опубликованной в <Номер обезличен> (<данные изъяты>) от <Дата обезличена> соответствуют действительности и происходили в то время, к которому относятся оспариваемые события. Статья всего лишь оценивает события, с точки зрения АНО, которые происходили в действительности. Если истица не согласна с оценкой данных событий, то законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки. Просят отказать в иске.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется свободы мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ч.4 cт.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в общественно-политической газете «<данные изъяты>» <Номер обезличен> (<данные изъяты>) была опубликована статья «<данные изъяты>...» под рубрикой «<данные изъяты>», указанная статья вышла тиражом <данные изъяты> экземпляра.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-I «О средствах массовой информации» (с изменениями) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Периодическое печатное издание - это газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Из материалов дела следует, что общественно-политическая газета «Зейский вестник» является периодическим печатным изданием, следовательно, относится к средствам массовой информации.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Указанным пунктом предусмотрены критерии определения факта распространения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, в частности, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истица полагает не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, фразу в статье «<данные изъяты>...» - «На этой неделе совершена очередная попытка рейдерского захвата газеты «<данные изъяты>».

Как следует из анализа содержания указанной фразы, по отношению к ФИО1 употребляемые слова «совершена очередная попытка рейдерского захвата» не содержит негативных характеристик или сведений в отношении личности истицы ФИО1

Сведения, изложенные в указанной статье в отношении истицы – «ФИО1 – бывший директора АНО «ИД «<данные изъяты>». Принята на эту должность по результатам конкурса, который Зейским районным судом признан незаконным», соответствуют действительности и подтверждены следующими доказательствами:

Так, решением <Номер обезличен> собрания учредителей АНО «Издательский дом «<данные изъяты>» в составе администрации г. Зеи, администрации Зейского района и ООО «Редакция газеты «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> постановлено: назначить директором (редактором) АНО «Издательский дом «<данные изъяты>» победителя конкурса ФИО1 На основании указанного решения приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 была принята на работу.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> ФИО1 была восстановлена на работе в АНО «Издательский дом «<данные изъяты> в должности директора с <Дата обезличена>. На основании акта совершения исполнительских действий ФИО1 <Дата обезличена> была фактически допущена к исполнению своих должностных обязанностей.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, признано незаконным проведение конкурса на замещение должности директора (редактора) АНО «Издательский дом «<данные изъяты>» и решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности директора (редактора) АНО «Издательский дом «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 была уволена по ст. <данные изъяты> ТК РФ за нарушение установленных ТК РФ и иным Федеральными законом правил заключения трудового договора.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно была принята на работу по результатам конкурса, проведение которого решением суда признано незаконным, и на момент опубликования оспариваемой статьи - <Дата обезличена> являлась бывшим директором АНО «Издательский дом «<данные изъяты>».

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что сведения, указанные в статье «<данные изъяты>.» о том, что <Дата обезличена> в редакцию «<данные изъяты>» пришел ФИО3, представившись исполняющим обязанности директора, объяснив, что такими полномочиями его наделила ФИО1, действительно имели место быть.

    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Указанные сведения также подтверждены документами, находящимися в отказном материале №<Номер обезличен>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>.

В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании мнения. Необоснованность исковых требований является следствием ошибочного толкования истицей понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени, мнение же - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию опредёленных слов и конструкций, указывающих на него.

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряжённый обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры, следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Суд считает, что в данном случае содержание и общий контекст оспариваемой истицей информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать своё мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Изложенные в оспариваемой публикации выражения носят характер оценочного суждения, мнения, содержащего в себе авторское видение ситуации относительно судьбы АНО «Издательский дом «<данные изъяты>», основано на доступной автору (редакции <данные изъяты>) информации, связано с намерением привлечь внимание жителей г.Зея к вопросу осуществления деятельности АНО «Издательский дом «<данные изъяты>» в бесперебойном режиме работы и не имело целью причинить вред другому лицу.

Суд считает, что сведения, распространенные ответчиком не содержат утверждений, порочащих честь и достоинство истицы, либо совершения последней нечестного поступка, либо о неправильном поведении в личной, общественной жизни, нет конкретных сведений, содержащих утверждения о нарушении истицей действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении руководства АН «Издательский дом «<данные изъяты>», нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

При таких обстоятельствах оспариваемые истицей сведения, содержащиеся в вышеуказанной статье, не могут расцениваться в качестве порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства и с учётом изложенных положений гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение в газете «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Издательский дом «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            Куприянова С.Н.

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья