Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2017 ~ М-1509/2017 от 24.03.2017

Дело №2-2175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО19 к Колесникову ФИО20, Колесникову ФИО21, Купызиной ФИО22, Есину ФИО23, Бурмистровой ФИО24, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома в натуре, встречному иску Колесникова ФИО25, Колесникова ФИО26, Купызиной ФИО28, Есина ФИО29 к Журавлевой ФИО30, Бурмистровой ФИО27, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Стороны обратились в суд с взаимными требованиями о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что данное домовладение принадлежит им на праве общей долевой собственности: Журавлевой И.А. 6/18 долей, Колесникову И.Н., Колесникову А.В., Купызиной Т.Н. и Есину И.Е. – по 1/12 доле за каждым, Бурмистровой Л.М. – 1/9 доля.

Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, однако соглашения о способе и условиях раздела жилого дома не достигнуто.

В судебном заседании представитель Журавлевой И.А. по доверенности (в деле) Комлева Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом дополнения к заключению эксперта.

Представитель Колесникова А.В., Купызиной Т.Н., Есина И.Е. по доверенностям (в деле) Воронин И.В. уточненные встречные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом дополнения к заключению эксперта.

Колесников И.Н. и Бурмистрова Л.М., а также представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что стороны по делу являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>. Журавлевой И.А. принадлежит 6/18 долей домовладения на основании договора дарения 6/18 долей жилого дома от 23.03.1990г., удостоверенного государственным нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО9, реестровый №, зарегистрированного Щелковским БТИ Московской области 28.03.1990г. (л.д.8, 69-70). На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 15.07.2016г., за Колесниковым И.Н. признано право собственности на 1/12 долю домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; также данным решением определены размеры доли Купызиной Т.Н., Колесникова А.В., Есиной Г.Н. в размере по 1/12 доле каждому на домовладение (л.д.30-31). Бурмистрова Л.М. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение на основании договора дарения доли жилого дома от 03.11.2000г., удостоверенного нотариусом г.Щелково и Щелковского района Московской области ФИО12, реестровый №, зарегистрированного МОРП 04.12.2000г. за №.14-23.2000-182.1 (л.д.76). Есин И.Е., в свою очередь, является собственником 1/12 доли на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО14, 14.03.2017г. (л.д.91).

В целях рассмотрения дела, судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза /л.д.100-118/.

Согласно результатам экспертизы, общая полезная площадь разделяемой части дома по адресу: <адрес>, составляет 111 кв.м. Поскольку фактически занимаемые площади отличаются от площадей согласно идеальным долям, для выдела доли согласно идеальной необходимо проводить мероприятия по перепланированию пространства. Однако, учитывая износ разделяемых частей жилого дома, который превышает 45%, мероприятия по переустройству и перепланированию частей жилого дома могут нанести значительный несоразмерный урон всему строению. Таким образом экспертом установлено, что возможность выдела доли с учетом полезной площади имеется только с учетом фактически занимаемых площадей (фактического порядка пользования).

На момент обследования доступ в разделяемые части жилого дома осуществляется через четыре помещения: помещение № лит.<данные изъяты> – доступ в помещения в пользовании Журавлевой И.А., помещение № лит.<данные изъяты> – доступ в помещения в пользовании Колесникова И.Н., Колесникова А.В., Купызиной Т.Н., Есина И.Е., Бурмистровой Л.М., помещение № лит.<данные изъяты> - доступ в помещения в пользовании Колесникова И.Н., Колесникова А.В., Купызиной Т.Н., Есина И.Е., Бурмистровой Л.М., помещение № лит.<данные изъяты> - доступ в помещения в пользовании Колесникова И.Н., Колесникова А.В., Купызиной Т.Н., Есина И.Е., Бурмистровой Л.М.,. Для выделения помещений равному числу спорящих сторон не требуется устройство дополнительного входа в разделяемое строение.

С учетом дополнения к заключению эксперта №, имеется единственный вариант выдела доли домовладения, по фактическому пользованию сторон. За несоразмерность выделенного имущества приходящейся доли экспертом предусмотрена выплата денежной компенсации с каждого владельца в пользу Журавлевой И.А. (с Колесникова И.Н., Колесникова А.В., Купызиной Т.Н. и Есиноа И.Е. по 18 361 руб., с Бурмистровой Л.М. – 40 767 руб.).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому выводы эксперта судом принимаются во внимание в качестве доказательства и могут быть положены в основу решения суда.

Стороны выразили взаимную заинтересованность в выделе долей домовладения по предложенному экспертом варианту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выдел принадлежащей сторонам долей дома следует произвести по предложенному экспертом варианту, что является приемлемым, в планировочном отношении нарушений нет, интересы и права собственников не ущемлены и не нарушены.

С учетом натурного выдела доли Журавлевой И.А. и Бурмистровой Л.М., доли остальных совладельцев в оставшемся общем имуществе подлежат перераспределению.

Таким образом, требования сторон обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлевой ФИО31, встречные требования Колесникова ФИО32, Колесникова ФИО33, Купызиной ФИО34 ФИО35, Есина ФИО36 - удовлетворить.

Выделить в собственность Журавлевой ФИО37 часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., площадью жилых помещений 25,6 кв.м. (окрашено на плане в желтый цвет), в следующем составе: помещение № лит.<данные изъяты> площадью 11,5 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 4,8 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 6,3 кв.м.;

выделить в общую долевую собственность Колесникова ФИО38, Колесникова ФИО39, Купызиной ФИО40 и Есина ФИО41 часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., площадью жилых помещений 40,1 кв.м., в следующем составе: помещение № лит.<данные изъяты> площадью 16,6 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 7,4 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 3,7 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 6,2 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: сарай лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>, определив их доли в указанном имуществе по ? доле каждому;

выделить в собственность Бурмистровой ФИО43 часть жилого дома общей площадью 62,9 кв.м., площадью жилых помещений 45,3 кв.м., в следующем составе: помещение № лит.<данные изъяты> площадью 12,5 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 7,0 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 4,4 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 12,8 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 8,6 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 6,7 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 4,0 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 5,0 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 1,9 кв.м.

Взыскать с Колесникова ФИО44 в пользу Журавлевой ФИО49 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 18 361 рубль.

Взыскать с Колесникова ФИО45 в пользу Журавлевой ФИО48 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 18 361 рубль.

Взыскать с Купызиной ФИО46 в пользу Журавлевой ФИО47 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 18 361 рубль.

Взыскать с Есина ФИО50 в пользу Журавлевой ФИО52 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 18 361 рубль.

Взыскать с Бурмистровой ФИО51 в пользу Журавлевой ФИО53 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 40 767 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Журавлевой ФИО54, Бурмистровой ФИО58, Колесникова ФИО59, Колесникова ФИО57, Купызиной ФИО56 и Есина ФИО55 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                    Е.В.Савина