Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара «18» мая 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2016 по иску ООО «Нерпа» к Осташевской О.И., Гурьяновой И.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Нерпа» обратилось в суд с иском к Осташевской О.И. о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований истец указал, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ЗАО «Оверплэй» 31.01.2011 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 25000000 рублей сроком до 31.08.2015 г.. В обеспечение исполнения обязательств должником ООО «Оверплэй» были заключены договор залога недвижимости №, договор поручительства с Пашковым Р.А., договор поручительства с Осташевским В.В. № от 31.01.2011 г. Согласно договорам поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

Впоследствии между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Нерпа» был заключен договор уступки права требования (цессия) от 14.01.2014 г. № в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2011 г. Уступаемые требования к должнику по кредитному договору перешли к истцу в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права требования, в том числе права на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойка (пени, штрафы), комиссии и иные платежи по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время сумма основного долга по переуступленному праву требования составляет 7500000 рублей, общая сумма процентов составляет 1787054 рубля 82 коп.

Истец уведомил должника об уступке прав требования от 14.01.2014 г. №, о сумме неисполненных обязательств и о необходимости исполнять обязательство новому кредитору ООО «Нерпа».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 14.07.2014 г. исковые требования ООО «Нерпа» к ЗАО «Оверплэй», Пашкову Р.А. о досрочном взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме. В связи с отсутствием определенности в части наследования имущества умершего поручителя Осташевского В.В., требований к наследникам ранее не предъявлялись.

Принимая во внимание, что до настоящего времени долговые обязательства перед ООО «Нерпа» не исполнены, истцом принято решение предъявить требования по договору поручительства к наследнику Осташевского В.В. – Осташевской О.И., объем принятого и перешедшего к последней наследственного имущества определен.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с Осташевской О.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 9287054 рублей 82 коп., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере 7500000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1787054 рублей 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 54635 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, согласно которым ООО «Нерпа» просит суд взыскать в свою пользу с Осташевской О.И. и Гурьяновой И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 9287054 рублей 82 коп., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере 7500000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1787054 рублей 82 коп. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; взыскать в пользу ООО «Нерпа» с Осташевской О.И. и Гурьяновой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 54635 рублей солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нерпа» - Малова Я.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Осташевской О.И. – Березовская Е.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Ответчик Гурьянова И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Пашков Р.А., представитель АО «Оверплэй», внешней управляющий АО «Оверплэй» Седов С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В судебном заседании 07 апреля 2016 г. представитель АО «Оверплэй» и Седова С.Н. – Сапов Е.Ю., действующий на основании доверенностей, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение материалами дела, что 31.01.2011 года между кредитором Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком ООО «Оверплэй» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Оверплэй» получило кредит в размере 25000000 рублей на модернизацию основных фондов, сроком возврата 31.08.2015 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 5,0 процентных пунктов, но не менее 12,75% годовых (л.д. 16-22).

Согласно договору поручительства № от 31.01.2011 г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Осташевским В.В., последний поручился перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком ЗАО «Оверплэй» по указанному кредитному договору (л.д. 23-26).

Между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ООО «Нерпа» заключен договор уступки права требования (цессии) от 14 января 2014 года, по которому кредитор уступил ООО «Нерпа» свои права требования к ЗАО «Оверплэй», возникшие на основании кредитного договора от 31.01.2011 № в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2011 г., дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2011 г.

Уступаемые цедентом права требования к должнику по кредитному договору перешли к ООО «Нерпа» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требований, в том числе права на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойка (пени, штрафы), комиссии и иные платежи по кредитному договору, а также прав, обеспечивающие исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеки № от 31.01.2011 г., поручительством физического лица в соответствии с договорами поручительства № от 31.01.2011 г. и № от 31.01.2011 г.

Согласно п. 1.3 договора цессии по состоянию на 14.01.2014 года сумма требований к должнику по кредитному договору составляла денежную сумму 7 537 397, 26 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 7 500 000 рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за период с 01.01.2014 г. по 14.01.2014 г. - 37397, 26 рублей. Задолженность по уплате комиссий, неустойки (штрафов, пеней), иных платежей по кредитному договору по состоянию на 30.04.2014 г. отсутствует (л.д. 31-35).

В соответствии со ст.532 ГК РФ цедент известил должника уведомлением об уступке требования от 14.01.2014 №-P00 о сумме неисполненных обязательств и о необходимости исполнять обязательство новому кредитору ООО «Нерпа».

Таким образом, установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены АКБ «Банк Москвы (ОАО), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Факт нарушения ООО «Оверплэй» своих обязательств по кредитному договору подтверждается сверкой расчетов и не оспаривалось сторонами.

Так, по состоянию на 12.04.2016 г. по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу и начисленным процентам в размере 9692418, 08 рублей.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки установленные в договоре.

Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом вливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, 5.0 пять процентных пунктов, но не менее 12.75. Дополнительным соглашением от 05.04.2011 к указанному договору процентная ставка с 05.04.2011 была изменена с 5.00 процентных пунктов на 4,75 процентных пунктов, соответственно.

Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом вливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, пять процентных пунктов, но не менее 12.75%. Дополнительным соглашением от 05.04.2011 г. к указанному договору процентная ставка с 05.04.2011 г. была изменена с пяти процентных пунктов на 4,75 процентных пунктов, соответственно.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора оплата процентов за текущий процентный период производится должником в день погашения основного долга, в сроки определенные разделом 6 договора.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. Таким образом, процентная ставка по кредитному договору составляет 13 % годовых.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу просрочки до погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженностей на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 14.07.2014 г. исковые требования ООО «Нерпа» удовлетворены, взыскано в пользу ООО «Нерпа» солидарно с ЗАО «Оверплэй», поручителя Пашкова Р.А. сумма задолженности по кредитному договору в размере 7916707, 81 рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга в размере 7500000 рублей, задолженность по уплате процентов по ставке 13% за период с 01.01.2014 г. по 31.04.2014 г. в размере 312534, 26 рублей, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы кредита за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 90000 рублей, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата начисленных, но неуплаченных процентов за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 14173, 56 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 18.05.2015 г. осуществлен раздел наследственного имущества после смерти Осташевского В.В., установлен режим общей долевой собственности Гурьяновой И.В. и Осташевской О.И. на объекты движимого и недвижимого имущества.

Указанным решением суда установлено, что <дата> в г. Бонне скончался Осташевский В.В., а также суммарная стоимость объектов недвижимого имущества, передаваемых Осташевской О.И., составила 37579913 рублей, стоимость объектов недвижимого имущества, передаваемых Гурьяновой И.В., с учетом компенсации составила 5339083, 12 рублей. Также в собственность каждого из наследника – ответчика по делу преданы долю в уставных капиталах юридических лиц ООО «Актив» и ООО «Тольяттинская мясная компания», стоимость которых не определена.

Стороны указанную стоимость наследственного имущества не оспаривали и не ссылались на наличие какого-либо иного имущества наследодателя, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств о стоимости долей в уставных капиталах юридических лиц, ходатайств о назначении экспертиз не заявляли.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованные.

Между тем, суд принимает доводы представителя Осташевской О.И. о злоупотреблении истцом своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников поручителя Осташевского В.В.

Так, судом установлено, что истец при заключении договора цессии получил все необходимые документы, в том числе договоры поручительства. Однако, в 2014 году ООО «Нерпа» обращается в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с заемщика и только с одного из поручителей. Довод истца о не обращении в суд с настоящим иском ранее, в связи с неопределенности наследников и имущества умершего Осташевского В.В., судом во внимание не принимается, поскольку противоречит законодательству.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства уважительности причин не обращения в суд с иском ко второму поручителю Осташевскому В.В. в течение более 1,5 лет после заключения договора цессии, также не представлены доказательства о предъявлении к исполнению исполнительных документов по решению Ленинского районного суда г. Самара от 14.07.2014 г., о невозможности исполнить решение суда, о невозможности обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, а также о получении информации о дате смерти поручителя Осташевского В.В.

Указанное выше бездействие свидетельствует о злоупотреблении ООО «Нерпа» своим правом на взыскание задолженности, что недопустимо исходя из содержания статей 1 и 10 ГК РФ.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из общей суммы задолженности проценты, начисленные ООО «Нерпа» после заключения договора цессии. Суд определяет ко взысканию сумму задолженности в размере перешедшего долга по договору цессии - 7537397 рублей 26 коп.

Довод представителя ответчика Осташевской О.И. о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1). Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (п. 4).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, судом не установлено пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 886 рублей 99 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2015 г. и от 22.10.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7537397 ░░░░░░ 26 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 886 ░░░░░░ 99 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2016 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░