Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2013 ~ М-269/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 02 апреля 2013 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальская Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баканева С.А. к Мурзиной Д.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баканев С.А. обратился в суд с иском к Мурзиной Д.К. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, в котором состоит на регистрационном учете Мурзина Д.К.. Ответчик с истцом длительное время семейные отношения не поддерживает, в общем ведении хозяйства не участвует, расходы по содержанию жилья не оплачивает. В настоящее время Мурзина Д.К. в жилом помещении не проживает, выехала за пределы г. Лесосибирска, не работает, не учится, в служебной командировке не находится, а так же не имеет иных объективных причин, позволяющих расценить не проживание ответчика по месту регистрации как её временное отсутствие. Состояние Мурзиной Д.К. на регистрационном учете по указанному адресу нарушает имущественные права, так как на ответчицу начисляются коммунальные платежи, что ухудшает материальное положение истца.

В судебном заседании истец Баканев С.А. на удовлетворении требований настаивал, доводы, изложенные в заявлении подтвердил.

Представитель истца ФИО6 (доверенность от 28 января 2013 года) на удовлетворении исковых требований настаивал, и дополнительно показал, что Мурзина Д.К. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилья не несет, Мурзина Д.К. перестала быть членом семьи нанимателя. В спорном жилом помещении ответчица не проживает длительное время, то что с декабря 2012 года по март 2013 года проживает не подтвердила документами. Считает, что Мурзина Д.К. утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Мурзина Д.К. исковые требования не признала и дополнительно показала, что она проживает по адресу: <адрес> с декабря 2012 года по настоящее время, менять место жительства не намерена, с 01 апреля 2013 года официально устроилась на работу, обязуется оплачивать жилищно – коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что дочь с декабря 2012 года проживает с ней по адресу: <адрес> её вещи находятся по данному адресу, работает, оплачивает жилищно – коммунальные услуги. До декабря 2012 года дочь проживала со своим отцом в 5 мик-не, помогала ему с ребенком. Кроме того, истец в спорной квартире не проживает, забрал свои вещи, приходит только в гости к ребенку.

Представитель администрации города Лесосибирска в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Мурзина О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и финансово – лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО11 следует, что Мурзина Д.К. с декабря 2012 года проживает по адресу: <адрес> с матерью Мурзиной О.С.. Кроме того, свидетель ФИО16. пояснил, что до декабря 2012 года дочь проживала у него в 5 мик-не <адрес> временно, так как помогала ухаживать за больным ребенком. Согласно представленному в судебное заседание акту о не проживании по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец Баканев С.А. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен акт о не проживании по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мурзина Д.К. не проживает в спорном помещении с 01 июня 2012 года. Суд относится к данному акту критически, так как допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, подписавшая акт о не проживании, пояснила, что данный акт составили со слов соседки ФИО11, которая показала, что ответчица приходит в гости к матери в спорную квартиру вечером, а потом уходит проживать в 5 мик-н г. Лесосибирск. Кроме того, свидетель ФИО10 так же подписавший акт о не проживании, пояснил, что подписал уже составленный акт со слов мастера. Однако свидетель ФИО11 в судебном заседании опровергла информацию содержащуюся в акте о не проживании ответчицы в спорной квартире, указав что Мурзина Д.К. проживает в нем с декабря 2012 года. При таких обстоятельствах суд не может признать данный акт доказательством не проживания ответчицы в спорном жилом помещении.

В суде бесспорно установлено, что ответчик Мурзина Д.К. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности и по договору найма не имеет, временно не проживала в квартире по уважительным причинам, на постоянное место жительства в другое жилое помещение не выезжала, право пользования не утратила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Баканев С.А. не предоставил убедительных доказательств того, что Мурзина Д.К. выехала на постоянное место жительства, у неё имеется другое жилое помещение, и она уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баканева С.А. к Мурзиной Д.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Рафальская