Решение по делу № 2-334/2012 ~ М-344/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-334-2012         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года с. Стерлибашево

    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бакирова Р.Г.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Шабаевой В.И. и Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Шабаевой В.И. и Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шабаевой В.И. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> дней по<адрес> % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - договор поручительства с Газизовым P.P. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем Ответчику был выдан график очередных платежей.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб. тем самым, допустив образование задолженности.

Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> -штраф.    

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Шабаевой В.И. и Газизова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> –штраф, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ii

Представитель истца, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В суд ответчики Шабаева В.И. и Газизов Р.Р. также не явились. О времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шабаева В.И. извещена надлежаще (почтовые отправления с судебными повестками вручены ответчице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о причинах не явки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает причину не явки ответчицы Шабаевой В.И. не уважительной.

Почтовые отправления, направленные по адресу указанному в исковом заявлении ответчику Газизову Р.Р. возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», согласно справки выданной администрацией сельского поселения Халикеевский сельский Совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Газизов Р.Р., выбыл в <адрес> <адрес> почтовое отправление, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Указанные требования закона были соблюдены, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между Истцом и Шабаевой В.И.(л.д.4). Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) по<адрес> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик принял сумму кредита, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается анкетой Заемщика, графиком платежей (л.д.5,6).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, данный факт подтверждается заявлением Заемщика (л.д.10, 11).

По условиям договора сторонами был определен ануитентный платеж – <данные изъяты>. (п.5.3.2 договора и графика платежей) который состоял, в том числе, из уплаты процентов за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д. 4).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - договор поручительства с Газизовым P.P. (п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ0, что подтверждается анкетой – Поручителя (л.д.8 его и

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора).

Однако Заемщиком, принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, очередные платежи производятся не регулярно и не в полном объеме.

Ответчики добровольно не исполняют свои обязательства по договору, досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания, что подтверждается копиями Претензий № и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными Банком в адрес ответчиков (л.д.12-15).

Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.    

Из расчета искового требования видно, что ответчица Шабаева В.И. внесла в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб. тем самым, допустив образование задолженности.

Таким образом, суд считает доказанным, нарушение ответчиком договорных обязательств по кредиту составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с указанием действующего законодательства, условиями договора, а при отсутствии таковых, в соответствии с обычаями делового оборота и положениями иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 и п.2 ст. 819 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.8.2 кредитного договора).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должнике обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 9.2 кредитного договора).

Согласно п.7.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, истец имеет право начислять штраф в размере <данные изъяты> от неуплаченных сумм платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства данное условие между сторонами соблюдено (л.д.4).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ под судебными расходами понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 332, 363, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Шабаевой В.И. и Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Шабаевой В.И. и Газизова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ответчиков Шабаевой В.И. и Газизова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.Г.Бакиров