Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2020 от 02.11.2020

Дело №

УИД 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

15.12.2020 <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства Кия, гос. номер №, допустил неуплату за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что не является собственником транспортного средства марки «Кия», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2623 № ей принадлежит автомобиль марки «КиА Рио». Считает, что в нарушение ст.ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ административной комиссией не установлено фактическое место совершения административного правонарушения, не указан населённый пункт, муниципальное образование, район, регион на территории которых совершено вменяемое правонарушение, не выяснено время совершения административного правонарушения, дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем не учтены и не установлены сведения о личности ФИО2 Считает, что срок для обжалования постановления Административной комиссии не истек, поскольку направленное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, была судом извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Оспариваемое постановление Административной комиссии получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба направлена в Октябрьский районный суд <адрес> согласно оттиску на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.<адрес> N 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в <адрес>" неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования, а также установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, а к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, а также установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункты 3.1 и 3.2 статей 12 и 13 указанного федерального закона).

Из положений Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что статья 4.<адрес> "Об административных правонарушениях" регулирует общественные отношения в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении владелец автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком А873ВТ126 ФИО1 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>, допустила неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» утвержден Перечень парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, используемых на платной основе, в том числе, автомобильная парковка, расположенная по адресу: <адрес> на участке (от <адрес> до <адрес>).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства («ПаркРайт», заводской номер pr532. Свидетельство о поверке 0496864, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому зафиксировано нахождение транспортного средства, государственный регистрационный знак А873ВТ126 на парковочной зоне: <адрес> на участке (от <адрес> до <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в период 13:47:45 до 16:39:51; письмом комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства являются достаточными и подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

В представленном административном материале имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, который содержит дату и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, событие рассматриваемого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на место совершения административного правонарушения опровергается представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства («ПаркРайт», заводской номер pr532. Свидетельство о поверке 0496864, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому зафиксировано нахождение транспортного средства, государственный регистрационный знак А873ВТ126 на парковочной зоне: <адрес> на участке (от <адрес> до <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в период 13:47:45 до 16:39:51.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с неверно указана марка транспортного средства, а именно: вместо Киа Рио указано – КИЯ, при наличии всех достаточных данных для идентификации автомобиля не является существенным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3