Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2019 ~ М-540/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1792/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года гор. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.

При секретаре Балиной С.А.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соина К. А. к Мещерскому В. А. о взыскании платы по договору аренды и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мещерскому В.А. о взыскании платы по договору аренды и взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что 07 августа 2018 года между ИП Соин К.А. и Гражданином РФ Мещерским В. А. заключен Договор Аренды №..., в соответствии с которым ИП Соин К.А. обязался передать в аренду оборудование, а Мещерский В.А. в свою очередь обязался: своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в размере:2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки (п.2.2, Договора Аренды).

Согласно условий и предмету Договора аренды (п.п.3.4.п. 3.9. Договора аренды, Арендная плата рассчитывается исходя их стоимости суток аренды умноженных на количество суток аренды. Сумма платежа рассчитывается из суточной стоимости на данный момент умноженной на количество календарных дней фактической аренды. После завершения аренды будет произведен перерасчет стоимости аренды исходя из фактического срока аренды который и сформирует последний платеж аренды.

Во исполнение принятых на себя обязательств. ИП Соин К.А. согласно условиям и предмету Договора аренды, 07.08.2018 года передал в аренду Мещерскому В.А. следующее оборудование: мозаично шлифовальная машина «Сплинстоун GM-122, пылесос «Интерскол 11/20/1000», а Мещерский В.А. принял в аренду оборудование, что подтверждается Договором аренды, Актом приема передачи имущества от арендодателя подписанными Арендатором- Мещерским В.А. без возражений.

Тем самым свои обязательства по Договору - ИП Соин К.А., выполнил в полном объеме и надлежащим образом, в свою очередь Мещерский В.А. условия указанного выше Договора аренды нарушил; а именно, до сегодняшнего дня (на момент подачи настоящего Иска в суд), т.е. за 64 (шестьдесят четыре) дня аренды мозаично шлифовальной машины «Сплинстоун GM-122, и пылесоса «Интерскол П/20/1000» не оплатил, и не внес плату за пользование имуществом (арендную плату), сумма задолженности Мещерского В.А., перед ИП Сонным К.А., согласно условиям Договора и Акту приема-передачи имущества, составила: 160000 рублей, т.е. за шестьдесят четыре календарных дня аренды с 07.08.2018года по 10.10.2018года. (64 дня * 2500 рублей.).

Исходя из указанных норм, и поскольку оплата за арендуемое оборудование надлежащем образом и в срок, установленный Договором Арендатором не произведена, ИП Соин К.А. 10.11.2018года, заказным письмом направил в адрес Ответчика Досудебную претензию, которой заявил требование «в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, исполнить (путем погашения долга), в добровольном, досудебном порядке, настоящее требование, которое мотивированно наличием у Арендодателя права, согласно условиям Договора аренды № №..., по оплате сумм задолженности в размере: 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и в связи с его ненадлежащим исполнением Арендатором, в части оплаты за арендуемое оборудование».

Поскольку Ответчик указанную выше претензию (требование) оставил без удовлетворения, фактически игнорировал и уклонился от досудебного урегулирования настоящего спора и оплата по договору надлежащем образом и в срок установленный Договором Ответчиком не произведена, Истец - ИП Соин К.А., за юридической помощью, в том числе: для подготовки претензии, искового заявления, направление иска Ответчику и в суд, и представления интересов в Центральном районном суде г. Волгограда вынужденно обратился в специализированную юридическую организацию, за услуги которой заплатил: 15000 рублей, и в подтверждение своих расходов на юридические услуги и услуги представителя истец представил в приложении, договор Б/Н от "09" ноября 2018 г. возмездного оказания юридических услуг, с документом - квитанцией, о получении исполнителем: ООО ЮФ «Эксперт» - 15.000 руб. по упомянутому договору. ;

Кроме того, Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи настоящего иска в размере: 4400 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу Истца в порядке ст. ст.89-100 ГПК РФ (копии договора, квитанции об оплате прилагаются).    Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору аренды № №..., в размере: 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме: 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме: 15000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зотов Г.А. в судебном заседании на требованиях истца настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено следующее.

07 августа 2018 года между ИП Соин К.А. и Гражданином РФ Мещерским В. А. заключен Договор Аренды №..., в соответствии с которым ИП Соин К.А. обязался передать в аренду оборудование, а Мещерский В.А. в свою очередь обязался: своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в размере:2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки (п.2.2, Договора Аренды).

Согласно условий и предмету Договора аренды (п.п.3.4.п. 3.9. Договора аренды, Арендная плата рассчитывается исходя их стоимости суток аренды умноженных на количество суток аренды. Сумма платежа рассчитывается из суточной стоимости на данный момент умноженной на количество календарных дней фактической аренды. После завершения аренды будет произведен перерасчет стоимости аренды исходя из фактического срока аренды который и сформирует последний платеж аренды.

Во исполнение принятых на себя обязательств. ИП Соин К.А. согласно условиям и предмету Договора аренды, 07.08.2018 года передал в аренду Мещерскому В.А. следующее оборудование: мозаично шлифовальная машина «Сплинстоун GM-122, пылесос «Интерскол 11/20/1000», а Мещерский В.А. принял в аренду оборудование, что подтверждается Договором аренды, Актом приема передачи имущества от арендодателя подписанными Арендатором- Мещерским В.А. без возражений.

Тем самым свои обязательства по Договору - ИП Соин К.А., выполнил в полном объеме и надлежащим образом, в свою очередь Мещерский В.А. условия указанного выше Договора аренды нарушил; а именно, до сегодняшнего дня (на момент подачи настоящего Иска в суд), т.е. за 64 (шестьдесят четыре) дня аренды мозаично шлифовальной машины «Сплинстоун GM-122, и пылесоса «Интерскол П/20/1000» не оплатил, и не внес плату за пользование имуществом (арендную плату), сумма задолженности Мещерского В.А., перед ИП Сонным К.А., согласно условиям Договора и Акту приема-передачи имущества, составила: 160000 рублей, т.е. за шестьдесят четыре календарных дня аренды с 07.08.2018года по 10.10.2018года. (64 дня * 2500 рублей.).

В настоящее время ответчик от возврата указанной денежной суммы уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ИП Соина К.А. и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 16 000 рублей в счет оплаты за найм оборудования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, считая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соина К. А. к Мещерскому В. А. о взыскании платы по договору аренды и взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерского В. А. в пользу ИП Соина К. А. сумму задолженности по Договору аренды № №..., в размере: 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме: 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме: 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко.