Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-5776/2021;) ~ М-5455/2021 от 16.09.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-008424-17

Дело № 2-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием ответчика - представителя ответчика Трековой Л.А. - Трекова А.Б., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Р.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Вовченко Ю. И. к Трекову А. Б., Трековой Л. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о расторжении договора цессии от 15.07.2020 года, расторжении договора цессии от 16.07.2020 года, расторжении договора о зачёте встречных требований от 16.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вовченко Ю.И. обратилась в суд с иском к Трекову А.Б., Трековой Л.А., ООО «Новый дом» о расторжении договора цессии от 15.07.2020 года, расторжении договора цессии от 16.07.2020 года, расторжении договора о зачёте встречных требований от 16.07.2020 года.

В обоснование исковых требований указав, что истец является участником общества ООО «Новый дом». По итогам работы общества за 2018 год общим собранием учредителей было принято решение о выплате дивидендов учредителям, в том числе и Вовченко Ю.И. в сумме 10 447 500 руб. Данное решение оформлено протоколом собрания участников общества от 15.04.2019 года. Выплата должна была состояться в срок до 20.04.2019 года.

Однако, по состоянию на середину 2020 года выплата так и не состоялась.

Поскольку выплата задерживалась более чем на год, истец переуступила право требования задолженности 15.07.2020 года Трекову А.Б., который обязался оплатить за уступленное право требования 10 447 500 руб. при подписании договора цессии от 15.07.2020 года, о чём был включен п.3.3 о том, что якобы денежные средства оплачены.

До настоящего времени оплата по договору цессии от 15.07.2020 года так и не произведена.

При этом, истцом была подана налоговая декларация о том, что она получила за ООО «Новый дом» от Трекова А.Б. денежные средства в 2020 году и обязана оплатить налог 13 %, то есть в сумме 1 358 175 руб., который она выплачивает из собственных средств.

Впоследствии Вовченко Ю.И. стало известно, что Треков А.Б. переуступил право требования долга с ООО «Новый дом» Трековой Л.А. по договору цессии от 16.07.2020 года, у которой был заключен договор от 03.06.2015 года №...,20,87,151,198,199/59 долевого участия на строительство квартир в доме, застройщиком которого выступал ООО «Новый дом» и она произвела оплату квартир путём зачёта встречных требований по договору долевого участия перед ООО «Новый дом» и зачтен долг ООО «Новый дом» перед ней по договору цессии от 16.07.2020 года.

Таким образом, вследствие нарушения существенного условия договора цессии от 15.07.2020 года со стороны ответчика Трекова А.Б. истец не получила предусмотренные договором денежные средства и вынуждена оплачивать налоговые платежи за неполученные деньги, которые ею добросовестно указаны в налоговой декларации как полученный доход и оплачивает подоходный налог из собственных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор цессии заключенный между Вовченко Ю.И. и Трековым А.Б. от 15.07.2020 года, расторгнуть договор цессии заключенный между Трековым А.Б. и Трековой Л.А. от 16.07.2020 года, расторгнуть договор о зачёте встречных требований заключенный между Трековой Л.А. и ООО «Новый дом» от 16.07.2020 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области.

Истец Вовченко Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Трекова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Доверила представление своих интересов представителю Трекову А.Б.

Ответчик - представитель ответчика Трековой Л.А. - Треков А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы письменного отзыва, приобщённого к материалам дела. Пояснил, что расторгнуть договоры стороны не могут во не судебном порядке, поскольку истец проживает в ... области.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признаёт, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области - помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения ответчика-представителя ответчика, представителя третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Вовченко Ю.И. является участником общества ООО «Новый дом».

По итогам работы общества за 2018 год общим собранием учредителей было принято решение о выплате дивидендов учредителям, в том числе и Вовченко Ю.И. в сумме 10 447 500 руб.

Данное решение оформлено протоколом собрания участников общества от 15.04.2019 года. Выплата указанной суммы должна была состояться в срок до 20.04.2019 года.

По состоянию на июль 2020 года выплата истцу и не состоялась, в связи с чем, 15.07.2020 года между Вовченко Ю.И. и Трековым А.Б. был заключен договор уступки требования №..., по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Новый дом» о выплате распределённой чистой прибыли ООО «Новый дом» за 2018 года на основании протокола общего собрания участников ООО «Новый дом» от 15.04.2019 года в сумме 10 447 500 руб. срок осуществления выплаты в соответствии с протоколом 20.04.2019 года.

Согласно п.3.1 договора, цессионарий обязуется уплатить за уступаемое право требования 10 447 500 руб.

Из п.3.3 договора следует, что подписание настоящего договора означает фактическую передачу денежных средств от цессионария цеденту, стороны договорились считать настоящий пункт распиской в получении денежных средств.

Однако до настоящего времени оплата по договору цессии от 15.07.2020 года так и не произведена.

16.07.2020 года между Трековым А.Б. и Трековой Л.А. заключен договор уступки требования №..., по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Новый дом» о выплате распределённой чистой прибыли ООО «Новый дом» за 2018 года на основании протокола общего собрания участников ООО «Новый дом» от 15.04.2019 года в сумме 10 447 500 руб. срок осуществления выплаты в соответствии с протоколом 20.04.2019 года.

Затем, 16.07.2020 года между Трековой Л.А. и ООО «Новый дом» заключено соглашение о зачёте встречных требований.

В соответствии с указанным соглашением стороны прекращают встречные однородные требования путём проведения зачёта.

На момент подписания настоящего соглашения «сторона 2» имеет денежное требование к «стороне 1» по договору долевого участия №...,20,87,151,198,199/59 от 03.06.2015 года в размере 10 447 500 руб., срок исполнения которого наступил 27.12.2017 года (п.1.1).

Размер погашаемого обязательства по данному договору составляет 10 447 500 руб.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что взаиморасчеты между сторонами производятся взаиморасчётом денежных средств на сумму 10 447 500 руб. Суммы взаимных обязательств считаются погашенными с 16.07.2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из отзыва представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в единой информационной системе содержатся сведения об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом с участием ответчиков Трекова А.Б., Трековой Л.А., ООО «Новый дом».

Вместе с тем, установлена аффилированность истца и ответчиков через учредительские связи ООО «Новый дом» и ООО УК «Мишино».

Согласно информации сайта audit-it.ru Вовченко Ю.И. до 26.06.2019 года являлась учредителем ООО «Новый дом», в настоящее время руководителем и учредителем которого с 25.06.2021 года является Е.В. При этом до 19.03.2021 года Е.В. являлся учредителем ООО УК «Мишино», учредителем которого также является и Треков А.Б.

Представитель прокуратуры Волгоградской области, в ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения заявленных Вовченко Ю.И. исковых требований пояснил, что учётом разъяснений, приведённых в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, имеются основания полагать, что в действиях истца Вовченко Ю.И. усматриваются признаки использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально.

Из представленных возражений прокуратуры Волгоградской области следует, что ООО «Новый дом», ИНН 3460007949, с которым у Трековой Л.А. заключены договора долевого участия, в едином реестре застройщиков (сайт: наш.дом.рф) не значится, в 2020 году имел убытки в размере 3,7 млн рублей, в 2019 году - на 47,1 % больше (сайт: audit-it.ru), что вызывает сомнения в реальности принятия решения о выплате Вовченко Ю.И. дивидендов в сумме свыше 10 млн. рублей.

Вызывает сомнение реальность заключенных сделок, потому что суммы дивидендов, подлежащих выплате Вовченко Ю.И., и цена договоров долевого участия, заключенных Трековой Л.А., совпадает в полном объёме.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также в совокупности установленные обстоятельства, поведение истца, не предъявившего непосредственно после заключения договоров цессии претензий, тот факт, что в течение продолжительного периода времени требования об оплате по договорам цессии истцом не предъявлялись, исходя из того, что предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договора цессии исполнены сторонами в полном объёме, в связи с чем оснований для расторжения договоров по изложенным истцом основаниям не имеется.

Также, суд принимает во внимание, что истцом Вовченко Ю.И., являющимся на период заключения спорных договоров учредителем ООО «Новый дом» не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в подтверждение утверждений о безденежности заключенных договоров цессии.

Условия договоров цессии об оплате права требования, содержащиеся в п.3.3 договора сформулированы четко, недвусмысленно. Текст договоров содержит прямое указание на факт произведения ответчиком расчетов по договору полностью перед их подписанием.

Договор заключен в письменной форме, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчётов до их подписания, указания на необходимость оформления дополнительной расписки договора не содержат.

При этом, учитывая признание иска ответчиком и отсутствия между сторонами спора в части расторжения спорных договоров, доказательств, объективно препятствующих сторонам по договорам расторгнуть их самостоятельно, во вне судебном порядке суду не представлено.

Доводы ответчика Трекова А.Б. о том, что расторгнуть спорные договоры стороны не могут во не судебном порядке, а также, что истец не может принимать участие в судебном заседании ввиду отдалённости её места жительства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что претензии о необходимости оплатить задолженность по договорам были переданы ответчикам лично истцом Вовченко Ю.И. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истец не лишён возможности осуществлять защиту своих прав через представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Вовченко Ю.И. о расторжении договоров, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вовченко Ю. И. к Трекову А. Б., Трековой Л. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о расторжении договора цессии от 15.07.2020 года, расторжении договора цессии от 16.07.2020 года, расторжении договора о зачёте встречных требований от 16.07.2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2022 года.

Судья                          /подпись/                           Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...