Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5847/2017 от 06.09.2017

Судья – Даурова Т.Г. Дело № 22-5847/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Пантелеева Д.А.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анисич А.В. в защиту интересов осужденного Пантелеева Д.А. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2017 года, которым

Пантелеев Д.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...> «А», <...>; ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права на управление транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пантелееву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права на управление транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка №152 Каневского района от 08 октября 2015 года в виде лишения права на управление транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишение права на управление транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Пантелеева Д.А. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Пантелеев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, он же признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Пантелеев Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Не согласившись с приговором, адвокат осужденного Пантелеева Д.А. – Анисич А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данный приговор, назначить ему более мягкое наказание, считает, что данный приговор несправедливый, необоснованный, чрезмерно суровый.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным и обоснованным.

В апелляционном судебном заседании осужденный Пантелеев Д.А. и его защитник Гапеева Е.П., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В связи с полным признанием вины Пантелеева Д.А. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Пантелеева Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал по эпизоду по ч.1 ст.228 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Пантелеева Д.А., судом первой инстанции не установлено.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2017 года в отношении Пантелеева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий