Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2022 ~ М-3166/2022 от 18.07.2022

                                                                            УИД: 63RS0№-53

          Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      14 октября 2022 года                                                                                         г.Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

    при секретаре                             Бурдиной И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело

№ исковому заявлению Чернышова в.н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., отделу судебных приставов по Кировскому району г. Самары, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А.,    УФССП по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

           Чернышов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с последующим уточнением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ОСП <адрес> незаконно и неправомерно возбуждено приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова В.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 6 758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копеек, по ранее закрытому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является АО «Альфа банк» из-за отсутствия состоятельности и правомерностях действиях этого же пристава- исполнителя    ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Дербилова Е.И. незаконно и необоснованно арестовала банковские счета (Сбербанк, ВТБ банк) Чернышова В.Н. и удерживает все поступления денежных сумм на счёт административного истца, в том числе с сумм относящиеся к пособиям. Общая незаконно удержанная сумма приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. составила 1 588 (тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, из которых удержано: 392,14 и 1196,11 рублей с банка ВТБ. Исходя из сложившейся ситуации, незаконные и необоснованные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. являются буквально вопиющими с превышением служебных полномочий и безнаказанными. Административный истец указывает, что дозвониться до судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. как и до её руководителя невозможно. Считает, что СПИ ОСП <адрес> Дербилова Е.И. нарушила все нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» а также Конституционные права Чернышова В.Н., надлежащим образом не известив об исполнительном производстве; арестовав     три банковских счёта, удержав все имеющиеся денежные средства Чернышова В.Н., в том числе удержание с суммы пособия за похороны человека. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> Дербиловой Е.И. в рамках исполнительного производства        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в повторном возбуждении исполнительного производства по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствия её состоятельности, признать незаконным арест банковских счетов, удержание денежных средств, в том числе денежных средств с пособий, превышение служебных полномочий, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. окончить исполнительное производство №-ИП от     ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова В.Н., снять аресты банков счетов Сбербанка и банка ВТБ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. исключить информацию с банка данных исполнительных производств ФССП по <адрес> и с портала Госуслуг по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. либо ОСП <адрес> выполнить возврат удержанных денежных средств заявителю Чернышову В.Н. в размере 1588 (тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, либо ОСП <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за физические, нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению иска в гражданском порядке в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, поскольку истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, подлежащие рассмотрению в гражданском порядке.

      Истец Чернышов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

       Ответчик – СПИ ОСП Кировского района Дербилова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила письменное ходатайство, согласно которому, просила рассмотреть дело без её участия.

Представители ответчиков    Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделение судебных приставов Кировского района г. Самара, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - АО "Альфа-Банк" судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Волжским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чернышова В.Н. в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96 551,78 руб.

          Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 26.01.2022г. в виде электронного документа через ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП и доставлено административному истцу.

      В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Балыкиной А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как в установленный для добровольного погашения пятидневный срок с момента получения постановления в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов В.Н. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данное постановление направлено Чернышову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. путем электронного направления через ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП, и доставлено административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. вынесены ряд постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенные в рамка ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чернышова В.Н. на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 6 758,62 руб.

Данное постановление было направлено в адрес должника 16.06.2022г. путем направления электронного документа через ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП, и доставлено

административному истцу.

Установлено, что в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ. со счета Чернышова В.Н. были списаны денежные средства в общей сумме 6758,62 руб., что подтверждается материалами дела.

Чернышов В.Н. неоднократно обращался в ОСП Кировского района г. Самары с обращениями о возврате взысканных денежных средств.

Указанные обращения, Чернышова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ОСП Кировского района, ответы на них административным истцом не получены.

Данный факт установлен прокурорской проверкой, которая была проведена по факту обращения Чернышова В.Н. в прокуратуру <адрес> о нарушении ОСП <адрес> федерального законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Поскольку в рамках исполнительного производства постановление о взыскании с Чернышова В.Н. исполнительского сбора не было им исполнено, а погашение основной суммы задолженности произведено должником с нарушением установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Дербилова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП, возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чернышова В.Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> суммы исполнительного сбора в размере 6 758,62 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализируя материалы дела, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И. по возбуждению ИП о взыскании исполнительского сбора нарушений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

        Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Чернышов В.Н. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., выразившееся в повторном возбуждении исполнительного производства по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствия её состоятельности, признать незаконным арест банковских счетов, удержание денежных средств, в том числе денежных средств с пособий, превышение служебных полномочий, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. окончить исполнительное производство №-ИП от                     ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова В.Н., снять аресты банков счетов Сбербанка и банка ВТБ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. исключить информацию с банка данных исполнительных производств ФССП по <адрес> и с портала Госуслуг по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. либо ОСП <адрес> выполнить возврат удержанных денежных средств заявителю Чернышову В.Н. в размере 6 758,62 руб.

       Суд считает, что в списании денежных средств со счета истца вины судебного пристава-исполнителя нет, поскольку денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

    Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом своевременно, не обжаловалось, суд считает обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.

        Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на Чернышове В.Н., суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица СПИ Дербиловой Е.И. отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

        С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

        Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

        В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При этом, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

    Учтенные судом степень вины должника, иные существенные обстоятельства, не относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, сами по себе они не свидетельствуют о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора до 5068,87 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из толкования вышеприведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия государственных органов либо их должностных лиц, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как видно из материалов дела, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не были представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

                  Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, 151 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

             Исковые требования Чернышова в.н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., отделу судебных приставов по Кировскому району г. Самары, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А.,    УФССП по <адрес>,    о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в повторном возбуждении исполнительного производства по ранее оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от     ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова В.Н., снять аресты банков счетов Сбербанка и банка ВТБ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербилову Е.И. исключить информацию с банка данных исполнительных производств ФССП по <адрес> и с портала Госуслуг по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербилову Е.И. либо ОСП <адрес> выполнить возврат удержанных денежных средств заявителю, взыскать моральный вред, удовлетворить частично.

Изменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Чернышова в.н. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ года    до 5068,87 рублей, возвратить Чернышову в.н. взысканную сумму в размере 1689,75 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                     Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года