Приговоры по делу № 1-412/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-412/2020

<№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                  г. Ковров

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре: Мошковой А.М.

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимой Аршинниковой Г.В.,

защитника-адвоката Кочукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Аршинниковой Г. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

- содержащейся под стражей с <дата>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аршинникова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 00 минут, Аршинникова Г.В. подошла к входной двери в <адрес> с целью просить милостыню. Так как на стуки в дверь Аршинниковой Г.В. никто не открыл, а сама дверь оказалась не заперта, то последняя открыла указанную дверь и прошла в тамбур данного дома, где под ковриком, расположенном на полу, обнаружила ключ от запорного устройства входной двери в жилую часть дома. В это время у Аршинниковой Г.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в <адрес>, а также тайного хищения имущества Потерпевший №1, представляющего материальную ценность, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

<дата>, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 00 минут, Аршинникова Г.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ранее обнаруженным ключом открыла запорное устройство входной двери в жилое помещение <адрес>, после чего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 и используемый для постоянного проживания последней, без ее разрешения.

В продолжении своих преступных действий, Аршинникова Г.В. проследовала в комнату, где осмотрев сервант, на нижней полке обнаружила рюмку-стопку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно золотая цепочка с золотым крестиком, общей стоимостью в комплекте 5 920 рублей, золотой перстень с камнем фиолетового цвета, стоимостью 9 000 рублей, пару золотых серег с камнем белого цвета, общей стоимостью в комплекте 11 100 рублей. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит ее противоправных действий, Аршинникова Г.В. взяла вышеуказанные золотые изделия и, удерживая их в руках, вышла из дома Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

Завладев чужим имуществом, Аршинникова Г.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Аршинниковой Г.В., потерпевшей Потерпевший №1 JI.H. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 020 рублей.

Подсудимая Аршинникова Г.В. вину в совершенном преступлении признала полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подсудимая Аршинникова Г.В. от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Аршинниковой Г.В., данных ей на предварительном следствии следует, что <дата> в дневное время суток около 14 часов 00 минут, зашла на территорию частного <адрес>. Зайдя внутрь дома, стоя на коврике, почувствовала ногами, что под ковриком лежит предмет похожий на ключ, который она подняла. В это время у нее возник умысел проникнуть в данный дом и украсть какое-либо имущество. Она вставила ключ в замочную скважину и открыла замок входной двери, после чего вошла в жилую часть дом. В одной из комнат, она увидела сервант, в котором находились изделия из металла желтого цвета, которые, она решила похитить и в последствии продать. Данные изделия она взяла в руку и вышла из дома. Когда она прошла некоторое расстояние, ее догнал незнакомый мужчина, схватил за одежду и повел обратно к дому, из которого она похитила имущество. Она сразу же вернула похищенные изделия из металла желтого цвета хозяйке и попросила не вызывать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ее в отдел. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 111-113, 122-125).

Указанные обстоятельства также были подтверждены Аршинниковой Г.В. в ходе проверки показаний на месте и при проведении очной ставки с потерпевшей <дата> (л.д. 97–99, 100-104).

Наряду с показаниями подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата>, около 13 часов 30 минут, она вышла из дома и направилась в огород. Вход в дом оборудован двумя дверьми: металлической и деревянной, между которыми имеется тамбур. Выйдя из дома, она закрыла деревянную дверь на ключ, после чего ключ положила под коврик. Примерно через час, она увидела, что на территории дома находится женщина цыганской наружности, которая идет от входной двери дома в сторону калитки, чтобы выйти за территорию дома. Зайдя в дом, обнаружила пропажу золотых изделий. Она попросила стоящего рядом с домом Свидетель № 2 догнать женщину. Спустя некоторое время Свидетель № 2 привел к ней женщину цыганской наружности. Та, в свою очередь отдала ей золотые изделия и попросила не вызывать сотрудников полиции. Однако, когда они стояли с данной женщиной, мимо них на служебном автомобиле проезжали сотрудники полиции, остановились и подошли к ним. Она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем, после чего последние сообщили о случившемся в дежурную часть. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным (л.д. 24-26, 27-29).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с Аршинниковой Г.В. (л.д. 100-104)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что <дата>, около 13 часов 30 минут, он находился возле своего дома вместе с Свидетель №2 и видел, как по <адрес> ходит женщина цыганской наружности, которая прошла на территорию <адрес>. Через некоторое время он увидел, как указанная женщина вышла с территории <адрес> и быстрым шагом направилась в сторону <адрес>. Еще через несколько минут с территории дома выбежала Потерпевший №1 и попросила Свидетель №2 догнать данную женщину, пояснив, что та украла у нее имущество. Свидетель №2 догнал женщину и привел к Потерпевший №1 (л.д.54-55).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата>, около 13 часов 30 минут, он находился на <адрес> вместе с Свидетель №1 и видел, как по <адрес> ходит женщина цыганской наружности. Он видел, как данная женщина прошла на территорию <адрес>. Через некоторое время он увидел, как указанная женщина вышла с территории <адрес> и направилась в сторону <адрес>. Через несколько минут выбежала Потерпевший №1 и попросила его догнать данную женщину. Он догнал женщину на перекрестке улиц Суворова и Першутова <адрес> и привел к Потерпевший №1. Указанная женщина передала Потерпевший №1 ранее похищенные золотые изделия, попросив при этом не вызывать сотрудников полиции (л.д. 56-57, 58).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором ОР ППС МО МВД России «Ковровский» М.А.В. Во время патрулирования на <адрес> около 13 часов 40 минут к ним обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что находясь на придомовом участке своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметила неизвестную ей женщину цыганской наружности, выходящую из ее дома. Так же Потерпевший №1 пояснила, что она вместе со своим знакомым Свидетель №2 задержали указанную женщину. Аршинникова призналась, что проникла в дом Потерпевший №1, открыв дверь ключом, который находился под ковриком возле входной двери, и похитила из дома золотые изделия. Также пояснила, что вернула похищенное и попросила не вызывать полицию. О данном происшествии он доложил в дежурную часть, и Аршинникова была доставлена ими в отдел полиции МО МВД России «Ковровский» для выяснения всех обстоятельств (л.д.59-60)

Вина подсудимой Аршинниковой Г.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» от <дата> <№> полицейского Свидетель №3, из <адрес> была совершена кража ювелирных изделий (л.д. 8);

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен <адрес>, с участием Потерпевший №1, зафиксирована окружающая обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: металлические изделия желтого цвета, следы рук (л.д. 10-19).

Согласно сведениям о стоимости похищенного имущества, 1 грамма золотого изделия бывшего в пользовании при оценке в ломбарде или комиссионном магазине составляет от 2 060 рублей (л.д. 51-52).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <дата>, один след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Аршинниковой Г.В. (л.д. 69-72).

Протоколами осмотров признанных впоследствии вещественными доказательствами, следа пальцев рук и золотых изделий (протоколы осмотра предметов л.д.75-79, 83-85, постановления о признании вещественными доказательствами л.д. 86,87,89);

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

В основу доказательств вины Аршинниковой Г.В. суд считает необходимым положить её показания данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая данных осмотра места происшествия, заключения дактилоскопической судебной экспертизы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Аршинниковой Г.В. деяния, указанного в установочной части приговора.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, не установлено.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимой в совершении преступлений доказанной.

Учитывая изложенное, действия Аршинниковой Г.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Аршинниковой Г.В. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Аршинниковой Г.В., суд учитывает, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аршинниковой Г.В., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной в виде признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Аршинниковой Г.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также <данные изъяты> и состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Вместе с тем Аршинникова Г.В., имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> вновь совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой Аршинниковой Г.В. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимой Аршинниковой Г.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Аршинниковой Г.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности в период испытательного срока совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Аршинниковой Г.В. преступления.

Учитывая, что Аршинникова Г.В. совершила умышленное тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Аршинниковой Г.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Аршинниковой Г.В., в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Аршинниковой Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания лишения свободы зачесть время содержания Аршинниковой Г.В. под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аршинниковой Г.В. под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аршинникову Г. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Аршинниковой Г.В. приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить Аршинниковой Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аршинниковой Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания лишения свободы зачесть время содержания Аршинниковой Г.В. под стражей в период с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Период с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Аршинниковой Г.В. на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: липкую ленту <№> со следом указательного пальца правой руки Аршинниковой Г.В. – хранить при уголовном деле; золотые украшения, возвращенные потерпевшей Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                           В.А. Сафронов