Приговор по делу № 1-23/2014 от 24.07.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пгт. Хотынец 21 августа 2014 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого Комарова А.С., защитника Волковой Л.Я.,

представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших А., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении

Комарова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ,

установил:

Комаров А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Примерно в ---------- часов ---------- минут N-числа Комаров А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире А., расположенной по адресу: ----------, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире В., А., П. за его действиями не наблюдают, осознавая незаконность приобретения чужого имущества, предвидя причинение материального ущерба собственнику, действуя тайно от находящихся в квартире вышеуказанных лиц, из помещения спальни квартиры совершил кражу принадлежащих А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пропуска на ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», не имеющего материальной ценности, пластиковой карты «Банк Москвы» №, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей 98 копеек, которыми Комаров А.С. не завладел по причине заблокировки средств собственником карты, а также принадлежащих В. пропуска на ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», не имеющего материальной ценности, пластиковой карты «Банк Москвы» №, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей 93 копейки, которыми Комаров А.С. не завладел по причине заблокировки средств собственником карты, находящихся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым Комаровым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника Волковой Л.Я. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Комаров А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью с ним согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Волкова Л.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, указав, что после консультации с ней, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ранжева М.Р., потерпевшие А., В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи УК РФ, вмененная подсудимому, по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Комарова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Суд признает, что причиненный подсудимым в результате совершения преступления ущерб в сумме 35 100 рублей для потерпевшей А. является значительным, с учетом ее материального и семейного положения, требований, предусмотренных пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Комаров А.С. ранее судим <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно и фактически не проживает <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Комарова А.С, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Комарова А.С, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.б ст. 15, ч.З ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Комарова А.С.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.З ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанных данных о личности подсудимого, смягчающего и отягчающих обстоятельств, принципов судейского убеждения и справедливости, суд находит, что исправление подсудимого Комарова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Комарова А.С. меру пресечения ­подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Комарову А.С. следует исчислять со дня провозглашения приговора, поскольку в период предварительного следствия он по данному уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наличие смягчающего обстоятельства, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, не проживающего по месту регистрации, суд полагает возможным не применять к назначенному ему основному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А. предъявлен иск о возмещении материального ущерба к Комарову А.С. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Комаров А.С. исковые требования признал.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования А. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется, вопрос по ним решен в ходе предварительного следствия.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

суд

приговорил:

Комарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Комарову А.С. исчислять с N-числа.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.С. в пользу А. в возмещение материального ущерба 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Комаровым А.С, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или о назначении защитника этим судом.

Председательствующий:

И.В. Селищева.