Дело № 5-1616/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2016 года <адрес>
Судья Сакского районного суда Республики Крым Пругло Н.В., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина
Михед ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,УИН: 18№,
привлекаемого к административной ответственности по 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги <адрес> водитель Михед А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо – рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Михед А.С. явился, заявлений, ходатайств не представил, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет.
Суд, выслушав Михед А.С., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги <адрес> водитель Михед А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо – рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михед А.С. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления МихедА.С. транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 7),видеозаписью составления протоколов в отношении Михед А.С. (л.д. 8), при изучении которой становится очевидным, что последний подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ему были разъяснены его права.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Михед А.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлось наличие у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо – рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михед А.С. не выполнил, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, МихедА.С. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
При этом, Михед А.С. возможностью зафиксировать возражения относительно занесенных в протокол сведений о направлении его на медицинское освидетельствование, о наличии (отсутствии) у него признаков опьянения не воспользовался, такой возможности лишен не был.
При изучении видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) становится очевидным, что Михед А.С. не выражал каких-либо протестов против требований сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не ставил под сомнение наличие у него признаков опьянения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №). Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.
Все процессуальные документы предъявлялись Михед А.С. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись.
Имеющиеся в материалах дела доказательства Михед А.С. не оспаривались, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективно отражающими обстоятельства правонарушения, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Совокупность представленных по административному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Михед А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Михед А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Михеду А.С. суд учитывает в совокупности характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о его личности, тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание вины Михед А.С., раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.
С учетом личности виновного и тяжести содеянного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным подвергнуть Михед А.С. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михед ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 – ти дней по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО ОМВД России «Сакский»), банк получателя: отделение <адрес> ЦБ РФ, ИНН получателя: № КПП № расчётный счет: 40№, БИК Банка получателя № КБК 18№, УИН 18№.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 – дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Михед А.С. разъяснена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым.
Судья Пругло Н.В.