Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 (2-2917/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-351/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Костаки В.С.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» Едигарева В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» к Репникову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» (далее - ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ») обратилось в суд с иском к Репникову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиКС» (далее - ООО «ПрофиКС»), в соответствии с условиями которого обществом перечислено ООО «ПрофиКС» <данные изъяты>. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа заемщик пользование займом уплачивает займодавцу проценты на полученную сумму займа из расчета 9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перевода долга № 4, по условиям которого Репников ФИО8 принял на себя обязательство по выплате суммы займа за должника в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком произведена частичная оплата по договору и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки. Впоследствии ответчик более не исполнял свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 18 ноября 2013 года приведенные исковые требования ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» удовлетворены (л.д. 68-70).

По заявлению Репникова А.Х., поступившему в суд 06 декабря 2013 года, определением Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2013 года отменено заочное решение суда от 18 ноября 2013 года, назначено гражданское дело по иску ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» к Репникову А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов к рассмотрению (л.д. 79, 85).

Представитель истца - ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении; дополнительно указал, что задолженность по договору займа ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Ответчик - Репников А.Х. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>

От представителя ответчика Репникова А.Х. – Савинова А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела, в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» заключен с ООО «ПрофиКС» договор займа, по условиям которого ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» предоставил ООО «ПрофиКС» заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых (л.д. 5-8). Указанная сумма перечислена ООО «ПрофиКС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» (Займодавец), ООО «ПрофиКС» (Заемщик) и ФИО1 заключен в письменной форме договор перевода долга № 4, согласно которому Репников А.Х. принял на себя обязательство вернуть сумму займа с процентами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» и Репниковым А.Х. по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства заключения договора займа, нарушения сроков выплаты денежных средств, сумма основного долга стороной ответчика не оспаривается; какие-либо возражения по иску, доказательства, обосновывающие данные возражения, Репниковым А.Х. суду не представлены.

Согласно ст. 811 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04 декабря 2000 года) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

С учетом документального подтверждения обстоятельств заключения между сторонами договора займа, договора перевода долга, неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также процентов в сумме <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом верно.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ООО «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» к Репникову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Репникова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» денежные средства по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Репникова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБПРОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова