Приговор по делу № 1-89/2021 (1-572/2020;) от 05.11.2020

                                                                                    К делу №

         П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              « 13 » января 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч. 3 п.«а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ст. 158 ч. 3 п.«а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1, ст. 167 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок составил 4 года лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где обнаружил припаркованный там автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Т818 ОА 116, принадлежащий ранее ему не знакомому гр-ну ФИО5 Тогда же у гр-на ФИО1 возник преступный умысел осуществить поездку на данном автомобиле в личных целях, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием поблизости владельца автомобиля. Во исполнение задуманного, гр-н ФИО1 через водительскую дверь автомобиля проник в его салон и, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах для осуществления поездки по <адрес> Республики Адыгея, имеющимся в салоне автомобиля ключом от замка зажигания, запустил двигатель. Осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в личных целях, гр-н ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно привел в движение автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Т 818 ОА116, синего цвета, 2004 года выпуска, к управлению которым он гр-ном ФИО5 в установленном законом порядке допущен не был. Неправомерно завладев автомобилем гр-на ФИО5 без цели его хищения, ФИО1 стал передвигаться на нем по дорогам общего пользования <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому. суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

    При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, своей семьи и детей не имеет, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ранее судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд нахо дит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                         - подпись -                           Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-79

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея