Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2014 ~ М-1463/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-2637/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Подколзиной Л.В.

с участием представителя ответчиков- Никифоровой Н.П.

06 июня 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будагова А.В. к Дживанянц М.Г., Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеевой Е.С., Доценко С.И. о признании недействительным договора купли- продажи,

у с т а н о в и л:

Будагов А.В. обратился в суд с иском к Дживанянц М.Г., Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеевой Е.С., Доценко С.И. о признании недействительным договора купли- продажи, указав в обоснование иска, что проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании заочного решения Волжского городского суда от "."..г. он был признан утратившим право пользования данным жилы помещением и снят с регистрационного учета. "."..г. Дживанянц М.Г. приватизировал спорную квартиру и "."..г. указанное жилое помещение было продано ответчикам Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеевой Е.С., Доценко С.И. на основании договора купли- продажи. Однако определением Волжского городского суда от "."..г. заочное решение от "."..г. было отменено Волжским судом, произведен поворот исполнения заочного решения. Заочным решением Волжского городского суда от "."..г. он был вновь признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета. Считает, что договор купли- продажи спорной квартиры, заключенный между Дживанянц М.Г. с одной стороны и Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеевой Е.С., Доценко С.И., с другой стороны, является незаконным, поскольку покупатель не убедился при заключении договора, что квартира обременена правами третьих лиц, то есть им. Просит признать договор купли- продажи от "."..г. незаконным.

Истец- Будагов А.В., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания за совершенное преступление в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области.

Ответчик Дживанянц М.Г., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился в связи с содержанием в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Волгоградской области.

Ответчики- Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеева Е.С., Доценко С.И., будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Никифоровой Н.П.

Представитель ответчиков Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеевой Е.С., Доценко С.И.- Никифорова Н.П. исковые требования не признала, мотивируя тем, что не имеется оснований для признания договора купли- продажи квартиры <адрес> заключенного "."..г. между Двиванянц М.Г. и Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеева Е.С., поскольку на момент совершения сделки купли- продажи единственным собственником донного жилого помещения являлся Дживанянц М.Г. Денежные средства за проданное жилое помещение были переданы продавцу в полном объеме в размере установленном договором, ответчики приняли данное жилое помещение, произвели в нем ремонт, осуществляют платежи за коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор купли- продажи от "."..г. состоялся.

Представитель третьего лица- администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. В отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. В отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено в судебном заседании Будагов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> "."..г. (л.д. 41). На основании заочного решения Волжского городского суда от "."..г. истец был снят с регистрационного учета по данному адресу "."..г..

Определением Волжского городского суда от "."..г. указанное заочное решение отменено и произведен поворот решения, в соответствии с которым отдел УФМС России по Волгоградской области обязан произвести регистрацию Будагова А.В. по адресу: <адрес> (л.д. 14). В соответствии с вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г., Дживанянц М.Г. в удовлетворении исковых требований о признании Будагова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

Решением Волжского городского суда от "."..г. Будагов А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 65). Указанное решение вступило в законную силу "."..г..

Вместе с тем, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г. за Дживанянц М.Г. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение "."..г.. В соответствии с договором купли- продажи от "."..г. Дживанянц М.Г. продана квартира <адрес> Доценко М.С. Фандеевой Е.С., Доценко М.С. Денежные средства в сумме <...> рублей за квартиру получены продавцом в полном объеме (л.д. 39). По передаточному акту указанная квартира передана Дживанянц М.Г. покупателям Доценко М.С. Фандеевой Е.С., Доценко М.С. (л.д. 40).

На основании договора купли- продажи от "."..г. за истцами зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости "."..г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 66-68).

Доценко М.С. Фандеева Е.С., Доценко М.С. приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи, о каких-либо возможных пороках сделки Доценко М.С. Фандеева Е.С., Доценко М.С. не знали и не могли знать. Договор купли-продажи заключен Доценко М.С. Фандеева Е.С., Доценко М.С. с Дживанянц М.Г., как с собственником квартиры, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки право собственности на отчуждаемые объекты было за ним зарегистрировано. Доценко М.С. Фандеева Е.С., Доценко М.С. приобретая в собственность квартиру, исходили из того, что продавец, как собственник, обладает правом на отчуждение имущества. Данная сделка направлена на создание правовых последствий и реально исполнена.

Кроме этого, договор №... от "."..г. передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области и Дживанянц М.Г. никем не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи от "."..г., заключенного между Дживанянц М.Г. и Доценко М.С. Фандеевой Е.С., Доценко М.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Будагову А.В. в удовлетворении исковых требований к Дживанянц М.Г., Доценко М.С., Доценко М.С., Фандеевой Е.С., Доценко С.И. о признании недействительным договора купли- продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.

Судья: подпись