Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-149/2014;) от 22.09.2014

Дело № 1-5/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области                                 14 января 2015 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., адвоката Елисеевой Л.А., подсудимых Соколова А.П., Новоселова Е.В., при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова А.П., <данные изъяты>

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы, Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 МО «Темкинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказанием не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Новоселова Е.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом г.Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соколов А.П. и Новоселов Е.В. по предварительному сговору в группе лиц совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Новоселов Е.В. и Соколов А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже Соколова А.П. во дворе его дома по <адрес> договорились о совершении кражи имущества из жилища ФИО1 расположенного по <адрес>

Новоселов Е.В. и Соколов А.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к дому ФИО1 по <адрес>, где, отогнув металлическую сетку изгороди от удерживающего ее столба, проникли через образовавшийся проем во двор, а затем, подошли к окну дома ФИО1, находящемуся со стороны задней части двора и не просматриваемому со стороны <адрес>. Далее Новоселов Е.В. разбил рукой оконное стекло, просунул в образовавшийся проем руку и открыл внутренний шпингалет, удерживающий створки окна, а за ним створки окна. В то время как, Соколов А.П. пролез через оконный проем в дом ФИО1 по указанному адресу, и стал складывать имущество ФИО1 в не представляющие ценности для потерпевшей пакеты, имевшиеся в доме ФИО1, Новоселов Е.В., находясь во дворе дома ФИО1, наблюдал, чтобы их преступные действия никто не обнаружил, а также снял с телевизионной антенны на стене дома конвертер и телевизионный кабель. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу, по предварительному сговору Новоселов Е.В. и Соколов А.П., путем незаконного проникновения в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, совершили хищение принадлежащего ФИО1 имущества: <данные изъяты>, чем ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Новоселов Е.В. и Соколов А.П. скрылись с места преступления: перевезли вещи при помощи тачки, принадлежащей Соколову А.П. в гараж Соколова А.П., находящийся во дворе дома Соколова А.П. по адресу<адрес>, и в последствии распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании Соколов А.П. и Новоселов Е.В. виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объеме, с содеянном раскаялись и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, содержание ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 сообщила об отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства <данные изъяты>

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Е.В., <данные изъяты>

Суд признает Новоселова Е.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Соколова А.П. и Новоселова Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества, совершенную в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, выразившийся в посягательстве на личную собственность гражданина, степень общественной опасности, выразившейся в оконченном составе преступления, относящегося к категории тяжких, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых: Соколов А.П., по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> Новоселов Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание у Новоселова Е.В. суд признает явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации), обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривается.

Обстоятельством смягчающим наказание у Соколова А.П. суд признает наличие на иждивение двух малолетних детей, поскольку согласно справки сельского поселения малолетние зарегистрированы и проживают вместе с Соколовым А.П., зарегистрирован брак с матерью детей <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, Новоселову Е.В. также по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в условиях контроля за их поведением в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение осужденных, их личность, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 МО «Темкинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.П. осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление Соколов А.П. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывая требования ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Гражданский иск ФИО1 на сумму <данные изъяты>, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Соколова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Соколову А.П. наказание условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

Обязать Соколова А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 МО «Темкинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Соколов А.П. осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Новоселова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Новоселову Е.В. наказание условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Обязать Новоселова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Соколову А.П. и Новоселову Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Взыскать с Соколова А.П. и Новоселова Е.В. солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                    Е.И. Федорова