Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-5048/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой М.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

установил:

Бушуева М.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Бушуевой М.Е. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля -МАРКА- гос. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю припаркованному возле дома истца, неизвестными лицами были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставила все необходимые для выплаты документы.

До настоящего времени ответ от ООО Росгосстрах» не поступал, выплата страхового возмещения не произведена.

В течении указанного срока ответчик выплаты не произвел, направление в ремонтную организацию не выдал. Истец по роду своей деятельности не может обходиться без автомобиля, поэтому она приобрела новый автомобиль, а застрахованный и поврежденный автомобиль продала, без проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку договором предусмотрена форма выплаты страхового возмещения - осуществление ремонта на СТОА. Истец не согласен с отказом ответчика в страховой выплате.

Так как ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей по договору, истец обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключения составила -СУММА1-. За составление экспертизы истец уплатила -СУММА2-.

Истец просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения -СУММА1-, расходы по оплате экспертизы в -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против принятия по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца Дерендяев А.Р. (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства автомобиль -МАРКА- государственный № принадлежит на праве собственности Бушуевой М.Е. /л.д. 10 -11/.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление Бушуевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей <адрес>, в котором Бушуева М.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи приехала домой по вышеуказанному адресу на принадлежащей ей автомашине -МАРКА- государственный №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов муж Бушуевой М.Е. - ФИО1 обнаружил, что автомашины принадлежащей Бушуевой М.Е. на месте ночной парковки нет. Было установлено, что автомобиль находиться со стороны дома, под горой, угол наклона которой 25 - 30 градусов, у линии теплотрассы, расстояние от дома до теплотрассы 150 метров. Указаны повреждения автомобиля, а так же установления повреждения на личинке замка передней правой двери в виде вмятины и царапины. В возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления /л.д.8 - 9/.

В материалах дела находится страховой полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бушуева М.Е. застраховала автомобиль -МАРКА-, № по риску «КАСКО». Страховая сумма составила -СУММА4-, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Как следует из заявления, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответа из страховой компании не последовало.

Исходя из смысла п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования, ответчик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения документов или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/ станцию тех. обслуживания. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести указанные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без направления автомобиля на СТОА, поскольку автомобиль продан. Факт продажи автомобиля так же подтверждается копией договора купли продажи.

Согласно представленного ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения /л.д. 14/.

Согласно заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта ТС -МАРКА- государственный регистрационный №, составляет -СУММА1-. /л.д. 15 - 32/.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено -СУММА2- /л.д. 33 - 35/.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере -СУММА1-, поскольку ответчик не исполнил обязательства, возникшие у него по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок. Истец представил все документы, которые необходимо представить страховой компании при возникновении ущерба, совершил все необходимые действия.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с Полисом страхования №, между сторонами достигнуто соглашение о том, что страховое возмещение производится путем направления на СТОА по направлению страховщика, не является основанием к отказу истице в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено материалами дела в установленный договором срок (то есть до 10.10. 2011 года (п.10.3 «б» Правил страхования) ответчик никаких действий по осуществлению страхового возмещения не произвел, после чего 12.10. 2011 года истица обратилась к ответчику с требованием выплате страхового возмещения в денежной форме, указывая, что автомобиль она продала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица распорядилась принадлежащим ей имуществом, после истечения установленного срока     предоставленного страховой компанией для выплаты страхового возмещения, суд считает, что требования истицы о выплате ей суммы страхового возмещения в денежной форме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Страховая компания против суммы ущерба, определенной согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ возражений не представила, свой расчет суммы ущерба не представила, доказательств, которые освобождали бы ответчика от выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании расходов по проведению оценки ущерба. Исходя из смысла ст. 15 п. 2 ГК РФ, данные расходы являются убытками которые были необходимы для определения размера страховой выплаты, цель которой - восстановления нарушенного права, в следствии действий страховщика. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бушуевой М.Е. подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг специалиста- -СУММА2-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - -СУММА5-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно представленного чека - ордера истцом была оплачена государственная пошлина в -СУММА3-. /л.д. 2/. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бушуевой М.Е. -СУММА1- в счет выплаты страхового возмещения, -СУММА2- - расходы на оплату услуг специалиста, -СУММА5- - расходы на услуги представителя, -СУММА3- - расходы на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Т.А. Никитина